АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4449/2020

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион»:

ФИО1 по доверенности от 01.07.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А28-4449/2020

по иску Территориального управления администрации

города Кирова по Ленинскому району

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрация города Кирова, 

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект

и   у с т а н о в и л : 

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – ООО «Арион», Общество) об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> западнее дома 102, на земельном участке с учетным номером У0141-014/021, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 245, и восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивированы незаконным занятием земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова (далее – Администрация).

Руководствуясь статьями 309, 310 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области решением от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021, удовлетворил требования Управления. Суды обеих инстанций исходили из того, что срок действия договора от 02.12.2016 № 245 истек, возможность пролонгации договором не предусмотрена, новый договор сторонами не заключался.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Арион» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не учли доводы ответчика о том, что причиной незаключения Управлением с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта явилось незаконное невключение Администрацией торгового павильона ответчика в Схему размещения нестационарных торговых объектов сезонного использования на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденную постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п (далее – Схема № 2733-п).

Суды не применили подлежащие применению пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом которых следует вывод о том, что размещение нестационарного торгового объекта, введенного в эксплуатацию в 2005 году, может осуществляться на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в которую он не может быть не включен. 

Кассатор указал на то, что апелляционный суд, оставляя решение без изменения, не дал оценку тому, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25.02.2021 признано незаконным невключение в Схему № 2733-п спорного нестационарного торгового объекта. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление (администратор) и ООО «Арион» (предприниматель) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 245, по условиям которого администратор предоставил предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> западнее дома 102, на земельном участке с учетным номером У0141-014/021 сроком до 31.12.2019.

В силу пункта 3.2.11 договора при прекращении договора предприниматель обязан обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора.

Управление направило Обществу уведомление от 20.12.2019 о необходимости демонтировать нестационарный торговый объект, восстановить земельный участок после его освобождения от размещения нестационарного торгового объекта и предъявить его представителю Управления.

Уведомление получено Обществом 03.01.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования регламентировано постановлением Администрации от 21.01.2019 № 91-п (далее – Регламент № 91-п).

В разделе 3.1 Регламента № 91-п (в редакции, действующей на момент прекращения срока действия договора от 02.12.2016) определен порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок, в котором содержались условия предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок, перечень административных процедур предоставления муниципальной услуги. Из названного раздела регламента следовало, что предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок носит заявительный характер.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Оценив представленные доказательства, правильно применив указанные нормы права и истолковав условия договора, суды обоснованно посчитали, что с 01.01.2020 договор на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие, в связи с этим у Общества возникла обязанность освободить земельный участок от размещенного на нем объекта.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств заключения нового договора на размещение нестационарного торгового объекта либо обжалования бездействия уполномоченного органа, выразившегося в незаключении договора на новый срок.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25.02.2021 о признании недействующим постановления Администрации от 01.11.2019 № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022» в части невключения в данную схему нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> западнее дома 102, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Названный судебный акт согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться новым обстоятельством для пересмотра судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2021 о приостановлении исполнения решения и постановления следует считать утратившим силу, исполнение оспоренных судебных актов подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А28-4449/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2021. Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу                 № А28-4449/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова