/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7794/2018-ГК

г. Пермь

30 июля 2018 года

Дело № А60-27128/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

от истца, от ответчика – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года

по делу № А60-27128/2017, принятое судьей И.В. Евдокимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - ООО "Даниловское", ответчик) о взыскании 1198561 руб. 98  коп. основного долга, составляющего задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2017 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года (резолютивная часть от 06.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить  частично. Указывает на то, что при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о том, что температура ГВС не соответствовала нормативным требованиям, истцом представлен расчет снижения размера платы ГВС в связи с поставкой ненадлежащего качества на сумму 55674 руб. 57 коп. Истцом заявлено об уточнении исковых требований, при этом, ни одна из сторон не заявила об урегулировании доводов относительно поставки ГВС в МКД: № 11 по ул. 1 Мая, №12, 20, 20А, 22, 24, 42, по ул. Строителей, № 9А, 17Б, 21А по ул. Ленина, 7, 9, 9А, 11А, 21, 25, 25А, 39, 41, 45, 59, 61А, по ул. Вайнера. Решение не содержит оценки доводов ответчика, заявленных в суде (статьи 133, 168, 170 АПК РФ).

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились  фактические договорные отношения, в адрес ответчика для согласования условий и подписания истцом были направлены проекты договоров № 88057/ГВ, № 88057-ОТ, которые ответчиком не подписаны. Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период с февраля по март 2017 года ООО "СТК" ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период. Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии. В отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Поскольку ответчиком оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период в установленные сроки не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления истцом услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, при этом судом учтено, что, в том числе в связи с доводами ответчика о ненадлежащем качестве ГВС, истцом требования скорректированы, в связи с чем, истцом были уточнены требования в порядке  статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии". Фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Объем поставленного ресурса сторонами не оспаривается, вместе с тем, ответчиком было заявлено о некачественной поставке ГВС в связи с ненадлежащим температурным режимом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены возражения  относительно несоблюдения температурного режима горячей воды.

В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу №АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водозабора.

Помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги за ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.

Ответчик отмечает, что истцом оказывались услуги горячего водоснабжения ненадлежащее качество (температура тепловой энергии на вводе в дома составляла ниже 40°C и ниже 60°C) в отношении ряда жилых домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, что зафиксировано в карточках регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за данный период. Ответчик, используя указанные сведения, а также данные по нагреву ГВС и действующие тарифы, определил стоимость ГВС по спорному периоду.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значений) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

Ответчиком в материалы дела представлены почасовые сведения общедомовых приборов учета, установленных в спорных жилых многоквартирных домах. Указанные документы зафиксировали подачу ГВС с нарушением предельно допустимых значений. Ответчиком в материалы дела представлен расчет снижения платы за ГВС ненадлежащего качества согласно которому общая сумма к снижению составила 55674 руб. 57 коп., из которой:  34981 руб. 81коп. - к снижению стоимости горячей воды, температура которой на вводе в дома составляла ниже 40°C; 20693 руб. 39 коп. - к снижению стоимости горячей воды, температура которой на вводе в дома составляла ниже 60°C. 

В свою очередь, истцом в материалы дела представлено уточнение требований (л.д. 24 том 4), из которого следует, что истцом уменьшены требования, в том числе в связи с корректировкой объемов в сумме 395956 руб. 12 коп. (что составило большую сумму, чем та, на которую просил ответчик снизить объем требования истца в своем расчете – л.д. 141 том 2). 

Следует отметить, что вопреки доводам жалобы, уменьшение размера требований истцом произведено истцом не только в связи с учтенной истцом поступившей от ответчика оплатой, что прямо следует из заявленного истцом ходатайства (л.д. 24 том 4). Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Оснований для вывода о том, что требования подлежали удовлетворению в меньшем размере, чем удовлетворено судом с учетом уточнения требований, не имеется, более того следует отметить, что расчеты ответчика, не являются в полной мере соответствующими Правилам № 354. 

Так, из расчета ответчика следует, что ответчиком при фактической температуре 41 градус учтена поставка ниже 40 градусов и в колонке «кол-во часов по температуре менее 40 градусов» проставлен 1 час, соответственно, применены правила для снижения при менее 40 градусов (по тарифу холодной воды), что не соответствует Правилам 354. Так, например, по МКД, расположенному по адресу: ул. Вайнера, 11А истцом указана в расчете ГВС с фактической температурой 42,518 градусов (колонка «Т1»), с учетом энтальпии (поправка на температуру исходной воды в размере 5 градусов, колонка Тхв), и, по мнению ответчика, необходимо применять в расчете снижения платы температуру 37,518 градусов, что значительно снижает реальную температуру,  при этом, истец фактически поставил ГВС с температурой 42 градуса, т. е. выше 40 градусов (аналогично по МКД Строителей, 8, 14, 16, 18, 20 А, 22, 32 А, 36, 38, Вайнера, 7, 9, 21, Ленина, 21 А).

Кроме того, при применении процента снижения к итоговой сумме по счет-фактурам не получается сумма указанная ответчиком в графе «размер снижения» (даже без учета колонок с температурой ниже 40 градусов).

Расчет ответчика не соответствует пункту 5 Приложения № 1 к Правилам №354 и не учитывает положения раздела IX Правил №354, а именно абзаца 2 пункта 101 Правил №354 (в силу положений статей 542, 544, 454, 486 ГК РФ подлежит снижению стоимость некачественного ресурса).

Ответчиком в расчете снижения платы за основу взята температура ГВС с учетом энтальпии, что снижает температуру и увеличивает сумму к снижению и размер ответственности истца. При этом, точкой поставки (точкой ответственности между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг) является стена МКД, а обязанностью РСО является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (Правила № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09). Так, например, МКД Вайнера, 11А истцом учтено ГВС с температурой в размере 51,523 градусов, а ответчик в своем расчете исходит из температуры 46,543 градуса.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, т.е. при установлении факта ненадлежащей поставки ГВС в связи с заниженной температурой в целях расчета снижения платы необходимо учитывать температуру, зафиксированную приборами УКУТ  введенными в эксплуатацию надлежащим образом, и данные сведения являются исходными значениями для исчисления платы снижения, поэтому основания для принятия в основу расчета  температуру ГВС на обратном трубопроводе, которая ниже температуры на подающем трубопроводе, что, в свою очередь, приводит к увеличению суммы, подлежащей к снижению, отсутствуют. 

В силу действующего законодательства (Правила N 491) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации (истца) по общему правилу является внешняя стена жилого дома. Следовательно, с целью определения качества поставляемого энергоресурса, необходимо руководствоваться температурой тепловой энергии и теплоносителя на вводе в жилой дом (т.е. на подающем трубопроводе).

Следовательно, расчет сумм снижения за некачественную поставку ГВС в связи с заниженной температурой, представленный ответчиком не подлежит принятию, при этом, ответчиком не доказано, что расчет снижения платы должен быть большим, и как следствие, размер обязательства ответчика по оплате должен быть меньшим, чем фактически определено истцом, при уточнении требований.

Кроме того, следует отметить, что из пояснений истца следует, что им не начисляется энтальпия в связи с тем, что в г. Первоуральске действует закрытая система теплоснабжения (предусмотрено схемой теплоснабжения, утвержденной Администрацией). По договору 88057-ГВ (п. 1.1) истец продает горячую воду, данные правоотношения регулируются нормами Постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 1), которое  распространяет свое действие на закрытые системы теплоснабжения и не предусмотривает учет энтальпии. Для открытых систем теплоснабжения для расчета теплоносителя предусмотрен учет энтальпии Правилами Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя» (п. 112). 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан и обоснован факт поставки теплоресурсов в спорный период, проверены и признаны обоснованными расчеты истца (объемы начислений) и задолженности ответчика. Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости поставленного ресурса в размере 1198561 руб. 98 коп. 

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является обоснованным и законным. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года по делу № А60-27128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких