ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17284/2021

г. Челябинск

24 января 2022 года

Дело № А07-28115/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу № А07-28115/2020. 

 

ФИО1 (далее - должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23.11.2020 возбуждено производство по делу о (несостоятельности) банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании с ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск, расположенного по адресу: 

<

...> влд. 2, к. А сведений о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с объектом автомобиль ЛАДА 217230 (Priora), 2012 г.в., VIN 

<

***>, зарегистрированного за гражданкой ФИО1 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 отказано.

С определением суда от 08.11.2021 не согласилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что согласно сведениям, предоставленным должником, предмет залога по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк» автомобиль ЛАДА 217230 (Priora), 2012 г.в., VIN 

<

***> погиб в результате ДТП. Сведений об обстоятельствах ДТП финансовому управляющему не предоставлено. В отсутствие таких сведений финансовый управляющий не имеет возможности принять меры ко взысканию причиненного должнику ущерба с виновника ДТП, что препятствует формированию конкурсной массы, взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности, в том числе вытекающей из деликтных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск направлен запрос на получение сведений о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с объектом автомобиль ЛАДА 217230 (Priora), 2012 г.в., VIN 

<

***>.

ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск на запрос финансового управляющего ФИО2 ответ не предоставило.

В связи с необходимостью получения запрашиваемых сведений, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск необходимых сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2, исходил из того, что ходатайство об истребовании сведений с ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск не мотивировано.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Во исполнение данной обязанности финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

 По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, и в силу норм законодательства о банкротстве, и в силу процессуальных норм, финансовый управляющий наделен правом на обращение к суду с ходатайством об истребовании документов от иных лиц, в случае, если последние не предоставляют таковой.

По смыслу вышеназванных положений, финансовый управляющий должен лишь обосновать необходимость истребования конкретной документации, указать лиц, у которых она может находиться, подтвердить невозможность самостоятельного получения таковой.

По мнению апелляционного суда, данные обстоятельства в рамках настоящего обособленного спора доказаны.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался с требованием к ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск, ответа не получил.

При этом из материалов дела (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021) следует, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».  

Вместе с тем, заявляя о банкротстве, должник указал на отсутствие у него движимого имущества.

Запрашиваемые финансовым управляющим должника сведения касаются предмета залога по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк» автомобиль ЛАДА 217230 (Priora), 2012 г.в., VIN 

<

***>. Сведений об обстоятельствах ДТП финансовому управляющему не предоставлено, тогда как согласно доводам Банка должник предоставил сведения о том, что автомобиль погиб в результате ДТП.

 В отсутствие таких сведений финансовый управляющий не имеет возможности в случае утраты автомобиля должником вследствие ДТП принять меры ко взысканию причиненного должнику ущерба с его виновника, что препятствует формированию конкурсной массы, взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности, в том числе вытекающей из деликтных правоотношений.

Отсутствие у финансового управляющего истребуемой информации может отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов. 

Таким образом, запрашиваемые сведения  имеют значение для формирования конкурсной массы. 

Апелляционным судом установлено, что финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемые документы и сведения.

Приняв во внимание представленные сведения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований и необходимости истребовать в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск, расположенном по адресу: 

<

...> влд. 2, к. А сведения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с объектом автомобиль ЛАДА 217230 (Priora), 2012 г.в., VIN 

<

***>, зарегистрированного за гражданкой ФИО1

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу № А07-28115/2020 - отменить.  

Истребовать в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск, расположенном по адресу: 

<

...> влд. 2, к. А сведения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с объектом автомобиль ЛАДА 217230 (Priora), 2012 г.в., VIN 

<

***>, зарегистрированного за гражданкой ФИО1.

 

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Е.А. Позднякова

                                                                                                 О.В. Рогожина