АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16124/2024

«1» октября 2024 г.

 Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.09.2024  года.

            Решение  в полном объеме изготовлено  01.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., с использованием системы веб-конференции,     рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОПОЛЬСКИЕ НИВЫ" (662342,КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ,Р-Н БАЛАХТИНСКИЙ,П. ЧИСТОЕ ПОЛЕ,УЛ. ЗЕЛЕНАЯ,Д.20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕМА" (664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. КОММУНАРОВ,Д. 16,ПОМЕЩ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 811 910 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца  (удаленно) представитель ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОПОЛЬСКИЕ НИВЫ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕМА" с требованиями о взыскании по договору поставки № 42 от 31.01.2024 суммы предварительной оплаты товара в размере 2 613 300 руб.; неустойки в размере 198 610 руб. 80 коп.; неустойки в размере 0,1% от суммы 2 613 300 руб. с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 060 руб. 00 коп.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно  в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном  частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. 

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании неустойки.

Истец также, в порядке ст.49 АПК РФ,  уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 2 613 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 723 руб. 96 коп. за период с 03.05.2024г. по 16.09.2024г.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 060 руб. 00 коп.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им  получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен. 

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Между ООО «Научно-консультационный Центр «АгроСистема» (поставщик) и ООО «Чистопольские нивы» (покупатель) заключен договор поставки № 42 от 31.01.2024г., согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, далее называемую «товар». Наименование товара и его количество оговаривается в спецификациях - приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, в спецификациях так же оговаривается срок и условия оплаты за поставляемый товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать.

 Согласно пункту 2.1 договора, общая цена договора складывается из стоимости всех партий товара, поставленных в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок поставки товара указывается в спецификации и может быть изменен только по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 приложения №1 от 31.01.2024г.  к договору поставки общая стоимость товара составляет 2 613 300 руб.

Как следует из пункта 4 приложения №1 от 31.01.2024г.  к договору поставки, оплата общей стоимости товара производится в следующие сроки: предварительная оплата 100%, в размере 2 613 300 руб., в том числе НДС, покупатель обязуется оплатить в срок до 08.02.2024г.

Как следует из пункта 7 приложения №1 от 31.01.2024г.  к договору поставки, срок отгрузки семян покупателю не позднее 30.04.2024г.

Поставщиком покупателю выставлен счет на оплату № 27 от 31.01.2024г. на сумму 2 613 300 руб.

Платежным поручением № 157 от 05.02.2024г. покупатель оплатил товар на сумму 2 613 300 руб.

Товар в определенный в договоре срок истцу не поступил.

В связи с чем, истец 27.05.2024г. направил в адрес ответчика претензию  с требованием  возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 42 от 31.01.2024г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора № 42 от 31.01.2024г.  следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату продукции в размере 2 613 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 157 от 05.02.2024г.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, продукцию не поставил. Доказательств передачи товаров истцу ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 2 613 300 руб., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 163 723 руб. 96 коп. за период с 03.05.2024г. по 16.09.2024г. 

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу. 

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 723 руб. 96 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 48  Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного дога за период с 17.09.2024г. по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 37 060 руб., что подтверждается платежным поручением № 990 от 15.07.2024г.

Государственная пошлина с учетом уточненного искового требования составляет 36 885 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОПОЛЬСКИЕ НИВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 777 023 руб. 96 коп., их них: 2 613 300 руб. – задолженности, 163 723 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная  с 17.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 36 885 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОПОЛЬСКИЕ НИВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 175 руб.

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

  Судья                                                                                               Ю.А. Кольцова