Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16340/2024

15 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-16340/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640020, 

<

...> стр. 36, пом. 3) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2024 № 261, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» ФИО1 по доверенности № 13 от 16.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по доверенности № 03-21/31 от 26.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по доверенности от 28.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (далее – заявитель, Общество, ООО «УТТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС № 7 по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2024 № 261.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС по ХМАО-Югре), Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС по Курганской области), Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ФИО4 Югры, Департамент).

Инспекция (т.2 л.д. 1-6), УФНС по ХМАО-Югре (т.2 л.д. 7-10) и ФИО4 Югры (т. 2 л.д. 79-83) в отзывах на заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обществом представлены возражения на отзывы Инспекции и УФНС по ХМАО-Югре (т.2 л.д. 14-20).

Определением суда от 19.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2024 по делу № А75-6970/2024.

Определением суда от 24.02.2025 производство по делу возобновлено.

Инспекцией в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением письма УФНС по ХМАО-Югре от 21.02.2025 № 07-05/02696@ об отмене решения Инспекции от 05.02.2024 № 261.

Определением суда от 24.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2025 на 08 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителей Общества ФИО1, Инспекции ФИО2, УФНС по ХМАО-Югре ФИО3 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка указанных представителей, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

ФИО4 Югры, УФНС по Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

К судебному заседанию от ООО «УТТ» посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с документами, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ. Согласно доводам Общества, от Инспекции поступили документы, в которых указано об отмене решением УФНС по ХМАО-Югре от 21.02.2025 № 07-05/02696@ решения Инспекции от 05.02.2024 № 261 полностью. Вместе с тем, по мнению заявителя, требования подлежат удовлетворению, последствием удовлетворения требований является, в том числе указание в судебном акте обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Права заявителя нарушены списанием доначисленной суммы налога с Единого лицевого счета налогоплательщика. Поскольку проценты на сумму незаконно взысканных с налогоплательщика денежных средств налоговым органом не начислены, то нарушение его прав незаконным решением налогового органа не устранено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений, поступивших через систему «Мой арбитр» 10.03.2025 23:47, указал об ошибочном направлении в суд письменных пояснений, поступивших через систему «Мой арбитр» 10.03.2025 08:07.

Представители Инспекции, УФНС по ХМАО-Югре, ссылаясь на отмену оспариваемого решения Инспекции вышестоящим налоговым органом, просили отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием предмета спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль организаций в отношении ООО «УТТ» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 11.07.2022 № 3831.

Общество, не согласившись с актом камеральной проверки, направило в адрес Инспекции возражение, в котором просило вынести решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать в доначислении недоимки по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года, провести дополнительные мероприятия налогового контроля. 

Инспекция по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля вынесла дополнения к акту налоговой проверки № 13 от 16.10.2023, которым акт налоговой проверки от 11.07.2022 № 3831 оставила в силе.

Общество, в свою очередь, не согласившись с дополнением к акту налоговой проверки от 16.10.2023 № 13, направило в адрес Инспекции возражения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 05.02.2024 № 261 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 75 000 рублей с учетом статей 112, 114 НК РФ (размер штрафа уменьшен в 8 раз). Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года в сумме 1 500 000 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года послужили выводы Инспекции о неправомерном уменьшении суммы начисленного налога на сумму инвестиционного налогового вычета в виде пожертвований, перечисленных в налоговом периоде Фонду формирования и использования целевого капитала «Северная Аврора» ИНН

<

***> КГП 860201001 (далее – Фонд «Северная Аврора») в размере 1 500 000 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в УФНС по ХМАО-Югре апелляционная жалоба на решение Инспекции.

Решением УФНС по ХМАО-Югре от 03.05.2024 № 07-14/07054@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 05.02.2024 № 261, оставленным без изменения решением УФНС по ХМАО-Югре от 03.05.2024 № 07-14/07054@, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с части 1 статьи 286.1 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить суммы налога на прибыль организаций (авансового платежа), подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, исчисленные им в качестве налогоплательщика в соответствии со статьями 286 и 288 НК РФ по налоговой ставке 20%, по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, на инвестиционный налоговый вычет в порядке и на условиях, которые установлены статьей 286.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 286.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, инвестиционный налоговый вычет текущего налогового (отчетного) периода составляет в совокупности: не более 100 процентов суммы расходов в виде пожертвований, перечисленных государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим деятельность в области культуры, а также перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки указанных учреждений.

Инвестиционный налоговый вычет применяется по месту нахождения организации и (или) по месту нахождения ее обособленных подразделений с учетом положений части 6 статьи 286.1 НК РФ (часть 4 статьи 286.1 НК РФ).

Применять инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль могут налогоплательщики тех субъектов РФ, в которых законом субъекта РФ установлено право на применение такой льготы, как следует из пунктов 1, 5, 8 части 6 статьи 286.1 НК РФ, писем Минфина России от 20.02.2018 № 03-03-20/10674, от 01.03.2019 № 03-03-05/13582.

Таким образом, право применения инвестиционного налогового вычета действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено двумя способами – в виде пожертвований, перечисленных непосредственно государственным и муниципальным учреждениям, либо в виде пожертвований, перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки учреждений культуры (пункт 3 части 2 статьи 286.1 НК РФ).

Выбор конкретного способа для получения налогоплательщиком права на применение инвестиционного налогового вычета (либо двух способов сразу) принадлежит субъекту Российской Федерации.

Для применения инвестиционного налогового вычета согласно положениям статьи 286.1 НК РФ должны одновременно выполняться следующие условия:

- в субъекте Российской Федерации должен быть принят закон, устанавливающий право на применение инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль в отношении расходов в виде пожертвований;

- произведенные расходы должны соответствовать определению пожертвования;

- налогоплательщик не должен относиться к категории налогоплательщиков, которые не могут воспользоваться вычетом (часть 11 статьи 286.1 НК РФ);

- субъект получения помощи - государственное или муниципальное учреждение, осуществляющее деятельность в области культуры, а также некоммерческие организации (фонды);

- целью пожертвования при перечислении пожертвования некоммерческим организациям (фондам) является формирование целевого капитала в целях поддержки государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры;

- сумма вычета не должна превышать предельную величин, установленную налоговым законодательством субъекта Российской Федерации. Если вычет превышает предельную величину, то сумму превышения можно учесть в последующих периодах при условии, что иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Иных условий для применения инвестиционного налогового вычета федеральным законодательством не предусмотрено.

Период применения инвестиционного налогового вычета установлен абзацем 2 пункта 5 статьи 286.1 ГК РФ: Инвестиционный налоговый вычет в виде расходов на пожертвования, применяется к налогу, исчисленному за налоговый (отчетный) период, в котором перечислены соответствующие пожертвования, а также за последующие налоговые (отчетные) периоды в части, превышающей предельную величину инвестиционного налогового вычета (неиспользованный инвестиционный налоговый вычет).

В соответствии с указанными нормами НК РФ в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре принят Закон № 87-оз от 30.09.2011 «О налоге на прибыль организаций, подлежащем зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Закон округа № 87-оз).

В силу пункта 2 статьи 2.1. Закона округа № 87-оз в редакции от 21.04.2022, действовавшей до 01.01.2023, инвестиционный налоговый вычет устанавливается в размере 100 процентов суммы расходов в виде пожертвований, перечисленных государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим деятельность в области культуры:

1) деятельность в области исполнительских искусств;

2) деятельность учреждений культуры и искусства;

3) деятельность библиотек и архивов;

4) деятельность музеев;

5) деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры.

Указанной нормой права также было предусмотрено, что инвестиционный налоговый вычет устанавливается в размере 100 процентов суммы расходов в виде пожертвований, перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала для поддержки учреждений, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был выбрано два возможных способа для получения налогоплательщиком права на применение инвестиционного налогового вычета– в виде пожертвований, перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала для поддержки учреждений, указанных в пункте 2 статьи 2.1 Закона округа № 87-оз, и в виде прямых перечислений учреждениям, указанным в пункте 2 статьи 2.1 Закона округа № 87-оз.

Следовательно, выбор конкретного способа получения налогоплательщиком права на применение инвестиционного налогового вычета являлся правом самого налогоплательщика.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе камеральной проверки Инспекция установила, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Обществом перечислены денежные средства в адрес Фонда формирования и использования целевого капитала «Северная Аврора» в размере 1 500 000 рублей, в том числе:

- по договору пожертвования для формирования целевого капитала от 29.03.2022 № 002-ФИЦК/22 в размере 300 000 рублей;

- по договору пожертвования для формирования целевого капитала от 27.06.2022 № 02-ФИЦК/22 в размере 300 000 рублей;

- по договору пожертвования для формирования целевого капитала от 28.09.2022 № 005-ФИЦК/22 в размере 900 000 рублей.

Согласно пунктам 1.2 указанных договоров пожертвования целью (назначением) пожертвований является формирование и пополнение целевого капитала, использования, распределения дохода от целевого капитала в целях поддержки государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, искусства, деятельность библиотек и архивов, деятельность музеев, деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, использование его в качестве имущества, составляющего целевой капитал и использование дохода от целевого капитала, в соответствии с назначением и целями, определяемыми уполномоченным органом получателя - Попечительским советом Фонда, в соответствии с уставом получателя (Фонда) и действующим законодательством Российской Федерации.

Также налоговыми проверками установлено, что денежные средства, полученные по договорам пожертвования от Общества, перечислены Фондом по договорам доверительного управления в адрес управляющих компаний АО «ААА Управление Капиталом» в размере 1 350 000 рублей и в АО «ВИМ Инвестиции» в размере 150 000 рублей.

Воспользовавшись правом, предоставленным налогоплательщику статьей 286.1 НКРФ и абзацем 7 пункта 2 Закона округа № 87-оз, Общество применило налоговый вычет в размере 100 процентов суммы расходов в виде пожертвований, перечисленных Фонду на формирование целевого капитала для поддержки государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, то есть в сумме 1 500 000 рублей за 12 месяцев 2022 года.

Производя доначисление налога на прибыль организаций за указанный период, Инспекция исходила, из того, что Фондом полученные средства переданы по договорам доверительного управления. При этом фактически на пожертвования за вышеуказанный период денежные средства не использованы.

Установив указанные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество нарушило условия получения налоговой льготы по налогу на прибыль организаций, указанные в пункте 2 статьи 2.1 Закона округа № 87-оз, поскольку не в полном объеме все перечисленные в адрес Фонда пожертвования в 2022 году были направлены в адрес учреждений культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Вместе с тем, указанное толкование норм законодательства Российской Федерации является ошибочным.

Закон округа № 87-оз в редакции, действовавшей до 01.01.2023, не предусматривал возможность получения инвестиционного налогового вычета путем перечисления сумм пожертвований непосредственно государственным и муниципальным учреждениям культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Единственным способом получения такой налоговой льготы, как уже было указано ранее, являлось перечисление пожертвований некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки учреждений культуры, что соответствовало пункту 3 части 2 статьи 286.1 НК РФ.

Понятие пожертвование определено статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Фонд в силу статьи 582 ГК РФ является самостоятельным субъектом - получателем пожертвований.

Из буквального толкования статьи 286.1 НК РФ, статьи 2.1. Закона округа № 87-оз, статьи 582 ГК РФ следует право налогоплательщика применить инвестиционный налоговый вычет в налоговом периоде в котором пожертвование перечислено именно в адрес Фонда, а не в налоговом периоде последующего перечисления Фондом денежных средств учреждениям культуры.

Порядок формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом № 275-ФЗ от 30.12.2006 «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 275-ФЗ целевой капитал некоммерческой организации (далее также - целевой капитал) – часть имущества некоммерческой организации, которая формируется и пополняется за счет пожертвований, внесенных в порядке и в целях, которые предусмотрены Законом № 257-ФЗ, и (или) за счет имущества, полученного по завещанию, а также за счет неиспользованного дохода от доверительного управления указанным имуществом и передана некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании в целях получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности такой некоммерческой организации или иных некоммерческих организаций, в порядке, установленном Законом № 275-ФЗ.

Управление имуществом, составляющим целевой капитал, должно осуществляться управляющей компанией на основании договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал (часть 3 статьи 15 Закона № 275-ФЗ).

В течение двух месяцев со дня, когда сумма полученных некоммерческой организацией денежных средств на формирование целевого капитала составит 3 миллиона рублей, некоммерческая организация обязана передать денежные средства в доверительное управление управляющей компании. Со дня передачи таких денежных средств в доверительное управление управляющей компании целевой капитал считается сформированным (часть 9 статьи 6 Закона № 275-ФЗ). Минимальный срок, на который формируется целевой капитал, составляет 10 лет, если иное не установлено Законом № 275-ФЗ (часть 11 статьи 6 Закона № 275-ФЗ).

По мере получения дохода от целевого капитала, некоммерческие организации (фонды) используют полученный доход по целевому назначению поддержки государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры. Поступившие доходы от целевого капитала из управляющей компании могут быть использованы только в следующих сферах (часть 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ): образование; наука; здравоохранение; культура; физическая культура и спорт (за исключением профессионального спорта); искусство; архивное дело; социальная помощь (поддержка); охрана окружающей среды; оказание гражданам бесплатной юридической помощи и осуществление их правового просвещения; в целях функционирования общероссийского обязательного общедоступного телеканала общественного телевидения. Данный перечень целей является исчерпывающим, поэтому формирование целевого капитала и использование дохода от целевого капитала на иные цели, чем те, которые указаны, не допускается.

Следовательно, из буквального толкования абзаца 7 пункта 2 статьи 2.1. Закона округа № 87-оз, предусматривающего инвестиционный налоговый вычет в размере 100 процентов суммы расходов в виде пожертвований, перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала для поддержки учреждений, указанных в упомянутом пункте, в совокупности с изложенными нормами Закона № 275-ФЗ, следует, что для получения инвестиционного налогового вычета налогоплательщик вправе перечислять пожертвования в адрес некоммерческой организации (Фонда) исключительно на формирование целевого капитала, при этом расходование целевого капитала такой некоммерческой организации недопустимо; полученные пожертвования свыше 3 000 000 рублей, сформировавшие целевой капитал, могут быть переданы некоммерческой организацией только в доверительное управление управляющей компании (или нескольким управляющим компаниям); расходование целевого капитала недопустимо, статья 13 Закона № 257-ФЗ предусматривает возможность расходования только дохода от целевого капитала исключительно на цели, указанные в уставе некоммерческой организации.

Пунктом 2.1 Устава Фонда, утвержденного Президиумом Фонда (протокол № 12/П-2023 от 05.12.2023) определен предмет деятельности Фонда: формирование целевого капитала, использование, распределение дохода от целевого капитала в целях поддержки государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, в том числе, но не исключительно: деятельность в области исполнительских искусств, деятельность учреждений культуры и искусства, деятельность библиотек и архивов, деятельность музеев, деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры, в порядке, установленном законодательством РФ.

Целью создания Фонда являются формирование и пополнение целевого капитала (целевых капиталов), использование дохода от целевого капитала, распределение такого дохода в пользу государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, в том числе, но не исключительно: деятельность в области исполнительских искусств, деятельность учреждений культуры и искусства, деятельность библиотек и архивов, деятельность музеев, деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры, в целях поддержки указанных учреждений, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не предоставляет некоммерческой организации права пользоваться и распоряжаться полученными денежными средствами в форме пожертвования на формирование целевого капитала до их передачи в доверительное управление управляющих компаний (часть 8 статьи 6 Закона № 275-ФЗ).

Дополнительные (свыше 3 000 000 руб.) пожертвования, полученные после передачи целевого капитала управляющей компании, некоммерческая организация также обязана передать в доверительное управление управляющей компании в течение 30 дней с даты их получения (часть 10 статьи 6 Закона № 275-ФЗ).

Таким образом, Закон № 275-ФЗ прямо предусматривает, что ни жертвователь, ни сама некоммерческая организация не вправе распоряжаться средствами, формирующими целевой капитал Фонда, эти средства должны направляться в адрес управляющих компаний, а расходование на нужду учреждений культуры допустимо только в части доходов, полученных от целевого капитала Фонда.

Следовательно, вывод Инспекции и УФНС по ХМАО-Югре о том, что Обществу следовало либо напрямую перечислить денежные средства в виде пожертвований учреждениям культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо перечислить Фонду на формирование целевого капитала, который, в свою очередь, обязан в полном объеме перечислить поступившие от налогоплательщика пожертвования непосредственно учреждениям культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры во том же налоговом периоде, в котором Общество перечислило пожертвования в Фонд, основан на неверном толковании норм права, регулирующих порядок формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций.

Судом отклоняется довод, изложенный ФИО4 Югры в своих пояснениях, о том, что при принятии по инициативе ФИО4 Югры изменений в Закон округа № 87-оз подразумевалось перечисление в адрес учреждений культуры автономного округа сумм, равных суммам пожертвований, в течение не длительного периода после такого перечисления, поскольку ни нормами федерального законодательства, ни нормами Закона округа № 87-оз не предусмотрен период, в течение которого полученные от налогоплательщика пожертвования должны быть перечислены учреждениям культуры.

Так, согласно части 6 статьи 286.1 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться:

право на применение инвестиционного налогового вычета в отношении расходов налогоплательщика, указанных в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, применительно к государственным, муниципальным учреждениям, осуществляющим деятельность в области культуры, и некоммерческим организациям (фондам), местом нахождения которых является территория этого субъекта Российской Федерации;

предельные суммы расходов в виде пожертвований, перечисленных государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим деятельность в области культуры, а также перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки указанных учреждений, учитываемых при определении инвестиционного налогового вычета;

категории государственных, муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, и некоммерческих организаций (фондов) - собственников целевого капитала, пожертвования которым учитываются при определении инвестиционного налогового вычета.

Определение периода применения инвестиционного налогового вычета в виде пожертвований некоммерческим организациям (фондам) на формирования целевого капитала для поддержки учреждений культуры не отнесено федеральным законодателем к ведению субъекта Российской Федерации. Соответственно, период применения инвестиционного налогового вычета определен исключительно нормами НК РФ и не может регулироваться законодательством субъекта Российской Федерации.

В ответе Министерства финансов РФ от 08.08.2024 № 03-03-06/1/74343 на запрос Общества сообщено, что позиция, изложенная ранее в письме № 03-03-06/1/78882 от 21.08.202, не изменилась и сохраняет свою актуальность. В указанном письме Министерство финансов Российской Федерации сделало вывод, что налогоплательщик может применить инвестиционный налоговый вычет в отношении расходов на пожертвования, перечисленные некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки государственных и муниципальных учреждений культуры, в том отчетном периоде, в котором были перечислены соответствующие пожертвования в размере 100 % таких пожертвований, а также в последующие периоды, если инвестиционный налоговый вычет не был полностью использован.

Суд также принимает во внимание пояснения заявителя о том, что при принятии изменений в Закон округа № 87-оз, предусматривающих редакцию пункта 2 статьи 2.1 Закона округа № 87-оз, действовавшую до 01.01.2023, докладчиком по проекту которого выступал ФИО4 Югры, было прямо предусмотрено, что принятие этого законопроекта приведет к уменьшению налоговых доходов в консолидированный бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ежегодно в объеме 474,0 млн. рублей, в том числе: выпадающие доходы бюджета автономного округа составят 727,0 млн. рублей ежегодно; дополнительные доходы составят 253,0 млн. рублей ежегодно.

В финансово-экономическом обосновании к проекту Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О внесении изменений в отдельные законы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» указано, что в связи с расширением периметра действия инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций выпадающие доходы составят 200 млн. руб.

Таким образом, орган государственной власти автономного округа при принятии соответствующих изменений в Закон округа № 87-ФЗ прямо указывал на выпадающие доходы бюджета, что опровергает позицию ФИО4 Югры по настоящему делу о недобросовестном поведении налогоплательщика при применении инвестиционного налогового вычета в 2022 году.

Доводы о недобросовестном поведении налогоплательщика также опровергаются следующими обстоятельствами, подтвержденными заявителем при рассмотрении настоящего спора и не опровергнутыми налоговыми органами и ФИО4 Югры:

- размер инвестиционного налогового вычета не превышает 1 % выручки Общества за соответствующий налоговый период;

- размер совокупной налоговой обязанности Общества, несмотря на применение инвестиционного налогового вычета, с каждым годом растет (2021 – 92 309 097 руб., 2022 – 128 890 580 руб., 2023 год – 273 798 815 руб.), что объясняется, в том числе тем, что применение инвестиционного налогового вычета в виде пожертвования Фонду для создания целевого капитала для поддержки учреждений культуры лишает налогоплательщика права использовать иные налоговые льготы (в том числе пониженные ставки налога на прибыль), предусмотренные статьей 2 Закона округа № 87-оз (часть 4 статьи 2.1 Закона округа № 87- оз);

- Общество финансировало Фонд начиная с 2021 года (2021 – 1 700 000 руб., после отмены права на применение инвестиционного налогового вычета (01.01.2023) перечисления Обществом пожертвований в Фонд не прекратились.

Довод ФИО4 Югры о том, что о недобросовестном поведении Общества свидетельствует недобросовестное поведение созданного им Фонда, что выражается в невключении в доход Фонда до 10 процентов балансовой стоимости имущества, составляющего целевой капитал, в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 275-ФЗ, судом отклоняется, поскольку указанное является правом, а не обязанностью некоммерческой организации и само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении как Фонда, так Общества.

При этом предложение ФИО4 Югры о том, что Общество могло в договорах пожертвования оговорить обязанность направления Фондом максимально допустимых средств в адрес государственных и муниципальных учреждений культуры, не основано на каком-либо нормативном обосновании и судом отклоняется. Вопреки этим доводам, налогоплательщик, претендующий на получение инвестиционного налогового вычета, не обязан предусматривать в договорах пожертвования указанные условия.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о том, что распределение полученного от доверительного управления целевым капиталом Фонда дохода возможно по результатам получения отчетов о полученных управляющими компаниями доходов от деятельности, то есть ежеквартально в течение года и в последующие периоды (то есть за 2021 год – в 2022 году; за 2022 год – в 2023 году).

Из представленных документов усматривается, что за период 01.01.2022 по 31.12.2022 суммы в размере 25 500 рублей и 425 000 рублей были переданы на пожертвования.

Указанные обстоятельства Инспекцией при принятии оспариваемого решения не исследовались, выводы о неправомерном применении инвестиционного налогового вычета сделан Инспекцией исключительно путем сравнения сумм пожертвований Общества, перечисленных в адрес Фонда за 12 месяцев 2022 года соответственно, и сумм, перечисленных Фондом в адрес учреждений культуры, без учета положений Закона № 275-ФЗ.

Вместе с тем, вопреки доводам Инспекции, действующее в указанной сфере законодательство, как и налоговое законодательство, не предусматривают обязательное перечисление некоммерческой организацией сумм, равных суммам пожертвований, в адрес учреждений культуры в том же налоговом периоде, в котором осуществлено перечисление пожертвований.

Установив совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание прямо предусмотренный в 2022 году частью 2 статьи 2.1 Закона округа № 87-оз способ получения инвестиционного налогового вычета в виде пожертвований, перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала для поддержки учреждений, указанных в части 2 статьи 2.1 Закона округа № 87-ФЗ; право на получение указанного инвестиционного налогового вычета именно в том налоговом периоде, в котором произведено пожертвование; особенности расходования денежных средств, перечисленных на формирование целевого капитала некоммерческой организации, установленные Законом № 275-ФЗ, запрещающие использование средств самого целевого капитала, и разрешающие использование только доходов от целевого капитала в периоды, в том числе следующие за периодом перечисления пожертвований; отсутствие доказательств того, что управляющими компаниями целевым капиталом Фонда были получены доходы от использования целевого капитала в размере большем, чем было перечислено Фондом учреждениям культуры, суд приходит к выводу о принятии Инспекцией незаконного решения от 05.02.2024 № 261.

Инспекцией не доказано отсутствие у Общества права на применение инвестиционного налогового вычета в 2022 году в связи с тем, что Обществом произведено перечисление денежных средств в форме пожертвования на цели, прямо указанные в пункте 2 статьи 2.1 Закона округа № 87-оз, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, последующее использование полученных пожертвований произведено Фондом в соответствии с федеральным законодательством о некоммерческих организациях. Вопреки доводам ответчика, сами по себе обстоятельства взаимозависимости Фонда и Общества не лишают последнего права на получение инвестиционного налогового вычета, если налогоплательщиком будет доказана соблюдение порядка получения налогового вычета.

При этом не имеет правового значения выпадающие доходы бюджета в результате применения инвестиционного налогового вычета, поскольку само по себе предоставление налоговых льгот предусматривает возникновение выпадающих доходов бюджета.

Вопреки доводам Инспекции, недобросовестного поведения налогоплательщика суд не усматривает, поскольку Общество воспользовалось предусмотренной законодательством налоговой льготой в полном соответствии с положениями НК РФ и Закона округа № 87-оз. Следовательно, оснований для выводов Инспекции о нарушении статьи 54.1 НК РФ и, как следствии, доначислении налога на прибыль организаций в проверяемые периоды, не имелось.

Исследование вопроса о законности (незаконности) оспариваемого решения налогового органа осуществляется судом на дату его принятия.

В рассматриваемом деле суд считает, что на дату принятия Инспекцией решения от 05.02.2024 № 261 оно очевидно нарушало права и законные интересы Общества, поскольку Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей с учетом статей 112, 114 НК РФ (размер штрафа уменьшен в 8 раз). Кроме того, решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года в сумме 1 500 000 рублей, в отсутствие правовых оснований. Права заявителя нарушены списанием доначисленной суммы налога с Единого лицевого счета налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии Инспекцией незаконного решения от 05.02.2024 № 261 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела решением УФНС по ХМАО-Югре от 21.02.2025 № 07-05/02696@, вынесенном в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ, решение Инспекции от 05.02.2024 № 261 отменено полностью. Инспекции одновременно поручено привести в соответствие налоговые обязательства налогоплательщика.

Согласно указанному решению вышестоящего налогового органа, Инспекцией неверно сделан вывод о необоснованном применении инвестиционного налогового вычета в связи с выявленной неэффективностью его использования, а именно, аккумулирование пожертвований на счетах фондов и отсутствие направления их на поддержку учреждений культуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически на дату рассмотрения настоящего дела оспариваемое решение Инспекции с учетом решения УФНС по ХМАО-Югре признано недействительным и отменено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Процедура возврата денежных средств законодательно закреплена в статье 79 НК РФ, имущественные потери лиц компенсируются выплатой процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата (абз. 3 п. 4 ст. 79 НК РФ).

Бездействие Инспекции в части неприведения в соответствие налоговых обязательств Общества (невозврата излишне взысканных средств), невыплаты процентов на сумму излишне взысканных денежных средств на основании пункта 4 статьи 79 НК РФ может быть оспорено налогоплательщиком в судебном порядке в рамках отдельного заявления.

При подаче иска Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 909 от 31.07.2024.

Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ разъяснено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты государственной пошлины.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела вышестоящим налоговым органом отменено оспариваемое решение Инспекции, заявление считается признанным налоговым органом. Несение Обществом расходов по уплате государственной пошлины находится в прямой причинно-следственной связи с поведением Инспекции в рамках рассматриваемых правоотношений.

В таком случае добровольное удовлетворение заявленных требований после обращения Общества за судебной защитой не должно приводить к выводу о необходимости отнесения судебных расходов на заявителя (пункт 26 Постановления № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Условием для отнесения судебных издержек на ответчика является удовлетворение последним требований истца после возбуждения производства по делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Инспекции отменено 21.02.2025, в то время как заявление принято к производству суда 20.08.2024.

Следовательно, добровольное удовлетворение заинтересованным лицом требований в настоящем случае после предъявления ООО «УТТ» заявления в суд влечет возложение бремени судебных расходов на заинтересованное лицо.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению № 909 от 31.07.2024, подлежит взысканию с МИФНС № 7 по ХМАО-Югре в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЮ.П. Чемова