Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15041/2017

г. Владивосток

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерпродукт» 

апелляционное производство № 05АП-7910/2017 

на решение от 02.10.2017 судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-15041/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 200 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.04.2017 сроком на 3 года, паспорт);

в отсутствие представителя ответчика;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Трейдинг» (далее – ООО «Вест Трейдинг») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерпродукт» (далее – ООО «Лидерпродукт») о взыскании 200 000 рублей задолженности договору поставки № ВТ-220/15 от 01.11.2015.

В соответствии с определением суда от 28.06.2017 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства, впоследствии определением от 21.08.2017 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Решением от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лидерпродукт» обжаловало его в апелляционном порядке, указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, договор поставки № ВТ-220/15 от 01.11.2015 является незаключенным, поскольку не содержит условий о количестве и наименовании товара; свидетельствующие о согласовании сторонами соответствующих условий поставки товарные накладные или дополнительные соглашения к договору заявителем не представлены. Отрицая факт поставки товара, ответчик критически относится к товарным накладным № 1286 и № 1274 от 30.07.2016, утверждая об их подписании со стороны ООО «Лидерпродукт» неизвестными лицами.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности решения суда первой инстанции. Неявка в заседание суда представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Вест Трейдинг» (поставщик) и ООО «Лидерпродукт» (покупатель) был заключен договор поставки № ВТ-220/1501.11.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать на условиях договора продукты питания (товар) в ассортименте и количествах, определяемых на основании заявок покупателя, и указываемых в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Пунктами 2.1, 2.3 договора определено, что оплата товара производится покупателем согласно выставленному поставщиком счету не позднее 45 календарных дней с момента, когда обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной, если иное не установлено в приложениях и дополнениях к договору. 

Стоимость каждой партии товара определяется в российских рублях, включает в себя стоимость товара и его упаковки, все налоги и указывается в отгрузочных документах (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ 12). 

Пункт 4.2.1 договора поставки определяет, что товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и ассортименту - по данным, указанным в накладных.

Из представленных товарных накладных № 1286 от 30.07.2016 и           № 1274 от 30.07.2016 следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 251 598 рублей 40 копеек.

Платежными поручениями № 821 от 13.01.2017, № 372 от 20.09.2016, № 601 от 18.11.2016 ответчик оплатил поставленные в его адрес товарна сумму 1 051 598 рублей 40 копеек.

Согласно информационному письму ООО «Вест Трейдинг», направленному 16.02.2017 в адрес ООО «Лидерпродукт», истец уведомил ответчика о наличии 200 000 рублей просроченной задолженности и необходимости ее оплаты в срок до конца февраля 2017. Данное уведомление (подписанное директором ООО «Лидерпродукт» ФИО3) было возвращено в адрес поставщика с указанием на принятие обязанности по оплате долга до 15.04.2017. 

Из составленного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017 следует, что по состоянию на 31.03.2017 ООО «Лидерпродукт» имеет 200 000 рублей задолженности в пользу ООО «Вест Трейдинг». 

В связи с неоплатой ООО «Лидерпродукт» задолженности по договору поставки № ВТ-220/1501.11.2015 ООО «Вест Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицировав спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь, покупатель в  силу части 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки в адрес  ООО «Лидерпродукт» товара, частичная стоимость которого предъявлена к взысканию, ООО «Вест Трейдинг» представило в материалы дела товарные накладные № 1286 от 30.07.2016 и № 1274 от 30.07.2016.

Оценивая данные документы первичного бухгалтерского учета, апелляционная инстанция приходит к выводу, что товарные накладные содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить основание поставки (договор № ВТ-220/1501.11.2015), дату ее совершения, факт доставки продуктов питания и строительного материала, условия о наименовании, количестве и цене подлежащего передаче товара.

Представленные товарные накладные имеют все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132, а также свидетельствуют о том, что товар получен действовавшим в спорный период директором ответчика ФИО3 без замечаний и возражений, о чем ею собственноручно проставлены подписи.

Товарные накладные содержат также оттиск печати ООО «Лидерпродукт», о фальсификации которой ответчик не заявлял. Учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд первой инстанции правомерно критически оценил доводы ответчика о неполучении товара от истца.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ООО «Лидерпродукт» о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с указанным Законом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лидерпродукт» по состоянию на 16.06.2017, 28.08.2017, 25.09.2017 ФИО3 (чья подпись учинена в товарных накладных от имени покупателя) является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Лидерпродукт». Из представленного в материалы дела решения учредителя ООО «Лидерпродукт» от 24.12.2007 усматривается, что единственным учредителем ответчика - ФИО3 - было принято решение о создании общества и назначении ФИО3 директором данного общества.

На основании изложенного, принимая во внимание согласование сторонами условий приема-передачи товара (на основании товарных накладных по форме № ТОРГ-12 (пункт 2.3. договора поставки), частичную оплату апеллянтом поставленного товара, коллегия считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2017  по делу № А51-15041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова