Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-184413/17

112-1738 

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Стандарт; ООО РУСПРОДТОРГ ОГРН 

<

***> , 188681, 

<

...>

к ООО Руспродторг, ООО РУСПРОДТОРГ  ОГРН 

<

***>, 127081, 

<

...>

о взыскании 3 000 000 руб.

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО1 (дов. от 23.01.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО Стандарт; ООО РУСПРОДТОРГ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Руспродторг, ООО РУСПРОДТОРГ о взыскании 3 000 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что   между ООО Стандарт; ООО РУСПРОДТОРГ (покупатель) и ООО Руспродторг, ООО РУСПРОДТОРГ  (продавец) заключен договор поставки №01/16 от 09 марта 2016 года, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, количество и ассортимент на которые, согласовываются сторонами в заявках покупателя, и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью  договора. Дата отгрузки товара согласовывается сторонами в момент подачи заказа. 

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар, подлежащий продаже по настоящему договору, является договорной, включает в себя налог на добавленную  и иные налоги и сборы, взимаемые в РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора со дня выставления счета поставщиком покупатель производит оплату заказанного покупателем товара, согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца

Так же истец указывает, что во исполнение условий договора  истец осуществил предоплату за поставку товара, однако ответчиком в нарушение условий договора поставка была осуществлена не на всю сумму, таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 3000 000 руб.

В подтверждение ответчиком задолженности истец представил договор поставки №01/16 от 09.03.2016 г., и акт сверки взаимных расчетов, который сам по себе не может являться доказательством наличия задолженности, поскольку истцом не представлено первичных документов, а именно: документов, подтверждающих оплату товара, а также, документы, подтверждающие поставку товара. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение поставки товара и наличия задолженности истец ссылается на договор поставки №01/16 от 09.03.2016 г., и акт сверки взаимных расчетов, который сам по себе не может являться доказательством наличия задолженности, поскольку истцом не представлено первичных документов, а именно: документов, подтверждающих оплату товара, а также, документы, подтверждающие поставку товара. 

В судебном заседании истец пояснил, что первичные доказательства отсутствуют и представить их истец не сможет, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания  22.11.2017 г.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих факт поставки товара, суд считает исковые требования не обоснованными. 

 Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактической поставки товара и его оплаты в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки и произведения оплаты не представлены. 

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств. 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,475,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Стандарт; ООО РУСПРОДТОРГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина