ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56158/2024-ГК

 

город Москва Дело №А40-41864/24

«16» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024  

по делу № А40-41864/24, принятое судьей Михайловой А.Э. 

по иску  ООО «Проперти Москоу Групп»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2024;  ФИО3 по доверенности от 21.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ МОСКОУ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 310 159,18 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2023 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилых помещений №ЛП/22/2023 (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: № 1, 3-10, 12-15 общей площадью 169,2 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, вн.Тер.г. муниципальный округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д.70/11.

Помещения находятся во временном владение и пользование истца на основании договора аренды от 23.11.2018 №1/18, заключенного между с ООО "Альма Рус" (арендодателем), согласно п. 3.3.1 которого истец вправе сдавать объект аренды по договору в субаренду как в целом, так и какую-либо его часть, без согласования с ООО "Альма Рус". 

Объект аренды был передан ответчику в субаренду по акту приема-передачи от 01.07.2023. Объект передавался для коммерческого использования под салон красоты. 

Срок аренды по Договору установлен до 31.05.2024, с возможностью автоматического продления срока его действия на 11 месяцев. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил срок внесения фиксированной части арендной платы за период с октября по декабрь 2023 года и начисленной штрафной неустойки за задержку оплаты по договору за июль и август 2023 года. 

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика 21.12.2023 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.12.2023 исх. № 2459 об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое также было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по фиксированной части арендной платы в размере 290 000 руб.

Между сторонами также был заключен агентский договор от 01.07.2023 №ЛП/АЭ22Э2023 (далее – Агентский договор) , по которому истец обязуется совершать от своего имени, но за счет ответчика все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещения, находящегося в аренде у ответчика на основании договора, коммунальными эксплуатационными услугами, указанными в договоре. 

Согласно п. 3.1 Агентского договора стоимость потребленных ответчиком и приобретенных истцом для ответчика коммунальных и эксплуатационных услуг согласно п. 1.1 Агентского договора определяется истцом расчетным путем ежемесячно, исходя из фактических понесенных истцом расходов на оплату стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, потребленных ответчиком при использовании помещения. 

Счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, и агентского вознаграждения с прилагаемыми документами, были направлены в адрес ответчика в соответствии с условиями договора. Между тем, ответчик нарушил сроки оплаты указанных счетов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 20159,18 руб. 

Истцом в порядке досудебного урегулирования на электронную почту ответчика, указанную в Договоре, 21.12.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность по арендной плате и задолженность по агентскому договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 310159,18 руб., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. 

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно п. 3.1. Агентского договора стоимость потребленных Ответчиком и приобретенных Истцом для Ответчика Коммунальных и Эксплуатационных услуг согласно п. 1.1. Агентского договора определяется Истцом расчетным путем ежемесячно, исходя из фактически понесенных Истцом расходов на оплату стоимости Коммунальных услуг и Эксплуатационных услуг, потребленных Ответчиком при использовании Помещения.

В соответствии с п. 2.3.2. Агентского договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме выплачивать, вознаграждение Истцу за оказанные по Агентскому договору услуги в размере 9% от стоимости потребленных Ответчиком Коммунальных и Эксплуатационных услуг в определенный период.

На основании п. 3.7. Агентского договора стоимость потребленных Ответчиком и приобретенных Истцом для Ответчика Коммунальных и Эксплуатационных услуг, Агентское вознаграждение за оказанные услуги оплачивается Ответчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Истцом Ответчику документов, указанных в п. 3.2. Агентского договора в установленном порядке, но в любом случае не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (при условии направления Истцом в адрес Ответчика документов, указанных в п. 3.2. Агентского договора).

Счета на оплату Коммунальных и Эксплуатационных услуг, и Агентского вознаграждения с прилагаемыми документами за октябрь 2023 были направлены в адрес Ответчика электронными письмами на адрес Ответчика, указанный в Договоре, а именно: Kg-girl-1998@mail.ru. Документ, подтверждающий направление счетов Ответчику, был приложен Истцом к исковому заявлению.

Кроме того, Истец при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора повторно направил счета на оплату по Агентскому договору за октябрь 2023 в качестве приложения к досудебной претензии от 21.12.2023, что подтверждает опись вложения почтового отправления, копия которой также приложена к исковому заявлению.

21.12.2023 указанная претензия была направлена по Почте России по адресу Ответчика, указанному в реквизитах Договора. Срок хранения письма в ОПС Ответчика истек 29.01.2024. Письмо возвращено Истцу.

Таким образом, довод Ответчика о неполучении счетов на оплату по заключенному Агентскому договору за октябрь 2023 не соответствует обстоятельствам дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2024 года по делу № А40-41864/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

СудьиА.В. Бондарев

А.Л. Фриев