АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4946/2022

г. Астрахань

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1  ( до перерыва), помощником судьи Джахъяевой  Л. Ф. ( после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артистрой"( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: 

<

***>) к  Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации "Город Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 23.03.2021 №17м в размере 244 790 руб.

Третье лицо: ФИО2, ФКУ администрации МО «Город Астрахань»  

при участии: 

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 10 января 2022 г.. диплом 

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности №11 от 05.04.2022 г. . диплом; ФИО5 – представитель по доверенности 

третье лицо: ФИО2 – по паспорту, (до перерыва)

от остальных третьих лиц: не явились, извещены

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации "Город Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 23.03.2021 №17м в размере 244 790 руб.

          Ответчик указал на  наличие задолженности по контракту.

         Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц                

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2021 года между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРТИСТРОЙ" (далее Подрядчик) был заключен контракт № 17м (далее Контракт) на выполнение работ по изготовлению и установке дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования г. Астрахани (далее Работы), в объеме и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные Работы (п.1.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта место выполнение работ: Россия, Астраханская область, город Астрахань, улично-дорожная сеть МО "Город Астрахань", по письменным заявкам Заказчика.

Подрядчиком выполнены работы в рамках названного Контракта по письменным заявкам Заказчика исх. № :

30-11-01-1814 от 25.03.2021 года - подтверждается актом № 1 от 17.05.2021 г. на сумму 139 880 р., фотоотчетом;

30-11-01-2104 от 08.04.2021 года - подтверждается актом № 2 от 17.05.2021 г. на сумму 104 910 р., фотоотчетом;

30-11-01-3202 от 31.05.2021 года - подтверждается актом № 1 от 01.07.2021 г. на сумму 237 740 р.

на общую 482 530 р. 00 к.

В нарушение п. 5.1 Контракта подписанные экземпляры документов, а именно акт № 1 от 17.05.2021 г. на сумму 139 880 р. 00 к., а также акт № 2 от 17.05.2021 года на сумму 104 910 р. 00 к. Заказчиком в адрес Подрядчика не возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Контракта оплата выполненных работ осуществляется в течении 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, однако до настоящего времени работы Заказчиком не оплачены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Работы по актам № 1 и 2 от 17.05.2021 г. не оплачены.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного муниципального контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей муниципального контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжить уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как установлено судами, в ходе выполнения работ в рамках контракта возникла необходимость изменения конфигурации дорожных знаков.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Закона N 44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, если их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

 Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая контракт, переписку, акты проверки, установив факт выполнения работ в пределах цены контракта, недоказанность наличия недостатков выполненных работ, суд пришел к выводу о возникновении у заказчика обязательств по оплате выполненных работ (статьи 309, 310, 711, 740, 746, 753, 763 ГК РФ, статья 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ). 

Исходя из характера работ, цели контракта, принимая во внимание специфику отношений, которая в силу своего существа предполагает возможность выявления в ходе исполнения обязательств  уточнения работ, и, учитывая, что необходимость выполнения работ суд пришел к выводу о том, что выполнение работ  по спорному акту являлось необходимым для обеспечения результата работ и достижения предусмотренного контрактом результата.

Учитывая изложенное, при недоказанности недобросовестности действий подрядчика или иного злоупотребления правами, учитывая, что стоимость работ, предъявленная подрядчиком к оплате не превышает согласованную сторонами цену контракта, суд констатировает, что оплата выполненных работ не создает какие-либо незаконные имущественные выгоды для истца в обход Закона N 44-ФЗ, не нарушает принципы целевого и эффективного использования бюджетных средств (статьи 1, 10 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации "Город Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Артистрой"( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: 

<

***>)  сумму в размере 244 790 руб., судебные р расходы в сумме 2000 руб.

             Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Артистрой"( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6008 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова