Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-202/2024

г. Хабаровск

17 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, помещ. XX, ком. № 2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры: 680000, 

<

...>)

о взыскании 52 212 руб. 63 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец, АО «НПК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в виде расходов на ремонт вагонов №№ 53415444, 60704822 по договору № ТОР-ЦДИЦВ/193 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.10.2021 в размере 52 212 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-202/2024.

Ответчику предложено в срок до 07.02.2024 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 29.02.2024. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик 07.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «РЖД» не согласно с исковыми требованиями, поскольку считает, что состав убытков истцом не доказан, на основании чего, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Истцом 01.03.2024 направлены в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» возражения на отзыв, указав на то, что недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика, возлагается на последнего; поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 04.03.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска. 

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.    

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «НПК» (заказчик) 01 октября 2021 года заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/193 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор). 

В соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (Приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся  в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1 договора). 

ТР-2 грузовых вагонов производится в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязан производить текущий ремонт ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, подрядчиком предоставлена гарантия  на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Течение гарантийного срока грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей на которые не распространяется гарантийная ответственность, устанавливается в соответствии с приложением № 19 к договору, а также по кодам повреждений, включённым в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

В случае отцепки грузовых вагонов заказчика по неисправностям, устраненным при предыдущем ТР-2, возникшим в процессе дальнейшей эксплуатации грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению неисправностей в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета заказчику при условии предъявления им подтверждающих документов по оплате предыдущего ТР-2. 

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2022 года по май 2023 года в соответствии с условиями заключенного договора в эксплуатационных вагонных депо ответчика были выполнены текущие ремонты вагонов, принадлежащих АО «НПК», №№ 53415444, 60704822, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.05.2023 № 3246, от 07.09.2022 № 822/09-У на сумму 48 065 руб. 51 коп.

В процессе текущих ремонтов вагонов ответчиком производились работы по текущему ремонту колесных пар истца, о чем указано в расчетно-дефектных ведомостях, составленных ОАО «РЖД». 

В августе 2023 года вышеуказанные вагоны были забракованы повторно в текущие ремонты ТР-2 в связи с претензиями к качеству выполнения ответчиком предыдущих текущих ремонтов вагонов. Выявленные на вагоне неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ответчика. Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, виновным в обнаруженных на вагонах дефектах предприятием было признано эксплуатационное вагонное депо Уссурийск ответчика – ООО «ВКМ», выполнявшее ремонты колесных пар. 

При этом, в нарушение пунктов 4.1.2, 4.1.2.6 договора ответчик отказался от безвозмездного устранения выявленных неисправностей, в связи с чем, повторный ТР-2 был оплачен истцом. 

Общий размер расходов истца на устранение неисправностей составил 52 212 руб. 63 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 30.10.2023 № 6912-УД с предложением в течение 30-ти дней с момента получения настоящего требования возместить АО «НПК» расходы, связанные с проведением текущих ремонтов вагонов. 

Ответчиком требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «НПК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.   

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае договором от 01.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/193 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов №№ 53415444, 60704822 произведен Эксплуатационным вагонным депо Уссурийск ОАО «РЖД»,  что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услугах) от 04.05.2023 № 3246, от 07.09.2022 № 822/09-У.

В период гарантийного срока указанные вагоны забракованы повторно в текущий ремонт ТР-2 в связи с претензиями к качеству выполнения ответчиком предыдущего текущего ремонта вагонов.

Таким образом, неисправность возникла после проведенного ответчиком текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока.

Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить ее безвозмездно.

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтвержден документально, и составляет 52 212 руб. 63 коп.

В представленных возражениях истец указывает на следующие обстоятельства. 

04.05.2023 в ВЧДЭ Уссурийск ОАО «РЖД» производился ремонт вагона № 53415444.

В процессе ремонта под вагон была подкачена колесная пара № 29-40439-03 после выполненного на ней текущего ремонта, что подтверждается отметками в расчетно-дефектной ведомости на вагон № 53415444.

После выполнения работ ответчиком предъявлена к оплате стоимость среднего ремонта колесной пары № 29-43439-03 из расчета 7 565 руб. 41 коп., истцом работы приняты, что подтверждено актом от 04.05.2023 № 3246. 

12.08.2023 указанная отремонтированная колесная пара была повторно забракована ответчиком, неисправности были устранены, вагон выпущен из ремонта. Расходы истца на ремонт составили 25 820 руб. 56 коп. 

Согласно акту-рекламации ВУ-41М от 01.09.2023, плану расследования, составленным ответчиком, работы по первоначальному текущему ремонту колесной пары № 29-40439-03 осуществлялось в ВЧДЭ Уссурийск ОАО «РЖД», таким образом, ответчик признал вину в некачественно произведенном ремонте эксплуатационным депо. 

Что касается ремонта вагона № 60704822, ремонт указанного вагона производился 07.09.2022 в ВЧДЭ Уссурийск.

В процессе ремонта под вагон была подкачена колесная пара № 39-1426-08 после выполненного на ней текущего ремонта, что подтверждается отметками в расчетно-дефектной ведомости на вагон № 60704822.

10.08.2023 указанная колесная пара была повторно забракована и отремонтирована. Неисправности были устранены, вагон выпущен из ремонта. Расходы истца на ремонт вагона составили 26 392 руб. 07 коп.    

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 98 от 10.08.2023, плану расследования, составленным ответчиком, работы по первоначальному текущему ремонту колесной пары № 39-1426-08 осуществлялось в ООО «ВКМ», куда ответчик направлял колесную пару для ремонта. 

ОАО «РЖД» в отзыве не оспаривает, что в некачественном ремонте колесных пар установлена вина субподрядной организации ответчика, но полагает, что ответственность за действия своего субподрядчика не несет.

Данный вывод ответчика противоречит положениям статьи 706 ГК РФ, а также пункту 3 статьи 308 ГК РФ (субподрядные организации ответчика не являются сторонами договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем не могут отвечать по обязательствам подрядчика).

Согласно пункту 4.1.2 договора, подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. 

За состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Вместе с тем, колесные пары после первоначальных текущих ремонтов, не выдержали гарантийные сроки эксплуатации, и были забракованы в следующие ремонты по кодам неисправности «150», «156» (Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, Показания системы акустического контроля буксового узла). Согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05, данные коды относятся к технологическим неисправностям – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам). 

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные. 

На основании изложенного, заявленное АО «НПК» требование о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в виде расходов на ремонт вагонов № 53415444, 60704822 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 52 212 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 089 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде расходов на ремонт вагонов №№ 53415444, 60704822 в размере 52 212 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 089 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    С.М. Курносова