АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2501/2023

21 июня 2023 года

г. Абакан

 

          Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 16 291 руб. 25 коп. основного долга и неустойки по день фактической уплаты долга.

 

В судебном заседании стороны отсутствовали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» о взыскании 16 291 руб. 25 коп. в том числе: 16 005 руб. 01 коп. долга по контракту энергоснабжения от 19.01.2023 №1911220070 за февраль 2023 года, 286 руб. 24 коп. неустойки (пени) за период с 21.03.2023 по 20.04.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.04.2023, по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

20.06.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 16 005 руб. 01 коп. в связи с его оплатой. В подтверждение оплаты долга представлено платёжное поручение от 08.06.2023 №226987.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу приведенной правовой нормы право истца отказаться от иска является безусловным, за исключением случаев, указанных в части 5 названной статьи - арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ данное полномочие может быть совершено представителем истца, если в выданной ему доверенности специально оговорено право                 на отказ от исковых требований. 

Заявление об отказе подписано уполномоченным представителем общества на основании доверенности, предусматривающей право отказа от иска полностью или частично.

Оценив частичный отказ истца от своих требований с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 16 005 руб. 01 коп. и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

 

В связи с оплатой основного долга, истец также уточнил требование в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 738 руб. 69 коп. за период с 21.03.2023 по 08.06.2023. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное обществом уточнение иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает уточнение обществом иска и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее. 

Истец во исполнение заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 19.01.2023 №1911220070 в феврале 2023 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 28.02.2023 №1911220070/002962.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 738 руб. 69 коп., начисленная за период с 21.03.2023 по 08.06.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 738 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.04.2023 №1468.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Из материалов дела следует, что оплата основного долга в размере 16 005 руб. 01 коп. произведена ответчиком по платежному поручению от 08.06.2023 №226987, то есть после подачи иска в суд (поступил в информационную систему «Мой арбитр» 19.04.2023) и принятия его к производству арбитражного суда (24.04.2023).

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» от иска в части требования о взыскании 16 005 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.01.2023 №1911220070 за февраль 2023 года и прекратить производство по делу в указанной части.

          2. Удовлетворить исковые требования в остальной части. 

          Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 738 (семьсот тридцать восемь) руб. 69 коп неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева