﻿020/2021-9140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-794/2019

г. Краснодар

02 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании  истца – индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича  (ИНН 233905265490, ОГРНМП 311233935400019) и его представителя – Дубяга Н.В.  (доверенность от 26.02.2021), от ответчика – администрации муниципального образования  «Теучежский район» (ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320) – Джанхот И.Ю.  (доверенность от 26.01.2021) и Тхагапсо М.Р. (доверенность от 13.08.2020), в отсутствие  третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Адыгея, управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Адыгея, администрации муниципального образования «Вочепшийское сельское  поселение», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А01-794/2019, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель Здвижков Владимир Исаевич (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального  образования Теучежский район (далее – администрация района) с иском, в котором просил  признать недействительными:  

– распоряжение администрации муниципального образования «Вочепшийское  сельское поселение» (далее – администрация поселения) от 03.02.2017 № 14 «Об  утверждении итогового протокола № 13 от 02.02.2017 заседания комиссии по продаже права  на предоставление в аренду земельного участка»;  

– торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером  01:06:2800002:349;  

– договор от 16.02.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером  01:06:2800002:349.  

Иск основан на положениях статей 167, 168, 449, 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы  несоответствием действующему земельному законодательству вида разрешенного  использования земельного участка («сельскохозяйственные предприятия») с кадастровым  номером 01:06:2800002:349, принятого в аренду предпринимателем.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее –  управление Росреестра), управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Адыгея, администрация поселения.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Суды установили, что 28.10.2016 в администрацию поселения поступило заявление  от Цей А.М. (вх. № 05.01-405) об утверждении схемы размещения земельного участка на  кадастровой карте и предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка  площадью 8 га, для целей сельскохозяйственного назначения. Распоряжением  администрации поселения от 28.10.2016 № 75 утверждена схема расположения земельного  участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 01:06:280002  площадью 8 тыс. кв. м для целей сельскохозяйственного производства, Формируемый  участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен в  территориальной зоне СХЗ-301 и имеет вид разрешенного использования –  сельскохозяйственные предприятия. В связи с образованием участка площадью 8 тыс. кв. м  из земель, находящихся в публичной собственности, расположенного по адресу: Республика  Адыгея, Теучежский район, ориентир – здание администрации поселения, 02.11.2016  изготовлен межевой план. Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером  01:06:2800002:349 общей площадью 8000 +/- 2475 кв. м, расположенного по адресу:  Республика Адыгея, Теучежский район, подготовлен 08.11.2016. Участок находится  примерно в 1508 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – здание  администрации поселения, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский  район, а. Вочепший, ул. Ленина, 32а. Участок из категории земель сельскохозяйственного  

назначения имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственные предприятия. В  целях продажи права аренды в газете «Теучежские вести» от 14.12.2016 № 100 опубликовано  извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного  земельного участка. Предприниматель 12.01.2017 подал заявку на участие в аукционе. В  соответствии с протоколом от 01.02.2017 № 12 заседания комиссии по приему заявок на  участие в аукционе по продаже права на предоставление в аренду земельного участка с  кадастровым номером 01:06:2800002:349 участниками аукциона признаны Здвижков В.И. и  Снахо А.А. На основании итогового протокола заседания комиссии от 02.02.2017 № 13 о  признании предпринимателя победителем торгов, утвержденного распоряжением  администрации поселения от 03.02.2017 № 14, с истцом заключен договор от 16.02.2017  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым  номером 01:06:2800002:349. По условиям договора предоставляемый арендатору сроком на  10 лет участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет  разрешенное использование – сельскохозяйственные предприятия. Ежегодная арендная  плата за участок установлена в соответствии с итоговым протоколом от 02.02.2017 № 13 в  размере 406 323 рублей 13 копеек. Передача земельного участка оформлена актом приема- передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Договор аренды зарегистрирован  управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).  Права арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером  01:06:2800002:349, находящегося в неразграниченной государственной собственности, в  соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) перешли к администрации района. Ссылаясь на нарушения  норм земельного законодательства при проведении торгов и заключении договора аренды,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора  судебные инстанции руководствовались положениями статей 166, 168, 181, 195, 200, 204, 449  Гражданского кодекса, статей 11.3, 11.10, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), нормами статей 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суды учли также  разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22)  и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  

признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства». Предприниматель ссылается на неправильное применение при определении  кадастровой стоимости земельного участка третьей оценочной группы, существенно  увеличивающей (с 5 рублей 85 копеек до 32 рублей 34 копеек за кв. м) стоимость одного  квадратного метра арендуемого им участка по несуществующему виду разрешенного  использования «сельскохозяйственные предприятия». В соответствии с утвержденными  решением Совета народных депутатов муниципального образования «Теучежский район»  от 27.12.2012 № 105 Правилами землепользования и застройки муниципального образования  «Вочепшийское сельское поселение» (далее – Правила) спорный земельный участок входит в  территориальную зону СХЗ 301. Одним из основных видов разрешенного использования в  данной территориальной зоне является вид – сельскохозяйственные предприятия. Статьей 34  Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что до 01.01.2021 виды разрешенного использования  земельных участков, установленные правилами землепользования и застройки, могут не  соответствовать видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренных  классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Спорный  земельный участок поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное  использование, а информация о земельном участке, выставленном на торги, соответствовала  формальным требованиям, предусмотренным земельным законодательством. Доказательств  получения от организатора торгов заведомо недостоверной информации о виде  разрешенного использования земельного участка, равно как доказательств того, что у истца  до начала торгов имелась затруднительность в определении предмета торгов, а также того,  что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, в дело не  представлено. Суды исходили из того, что предприниматель при должной осмотрительности  имел возможность индивидуализировать земельный участок, определить его точное  местоположение, произвести осмотр и возможность отказаться от участия в торгах.  Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору,  утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не препятствует  предпринимателю использовать земельный участок в целях производства  сельскохозяйственной продукции в соответствии с заключенным договором аренды. С  учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств  приобретения предпринимателем права пользования земельным участком с  характеристиками, отличными от указанных в условиях торгов. Оспаривая результаты  аукциона, предприниматель сослался также на то, что при его проведении администрация  

поселения применила пятипроцентный шаг аукциона вместо предусмотренного Земельным  кодексом трехпроцентного шага. По мнению истца, данное обстоятельство является  самостоятельным основанием для признания результатов аукциона недействительным.  Между тем, указанное нарушение порядка проведения аукциона (шаг аукциона в размере  5%), не повлияло на волеизъявление участников (в том числе, предпринимателя) продолжать  торги посредством предложения более высокой цены. Истец, участвующий в проведении  торгов, внес задаток и выиграл торги на приобретение права аренды земельного участка, при  этом какие-либо замечания по аукционной документации, у победителя торгов  отсутствовали. Нарушения, допущенные организатором торгов, не препятствовали  реализации прав и законных интересов участников аукциона, предприниматель получил  результат, на который рассчитывал при подаче заявок на участие в аукционе, подписал  договор аренды и принял по передаточному акту земельный участок. В этой связи судебные  инстанции признали договор аренды от 16.02.2017 заключенным в соответствии с  требованиями статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса. В суде первой инстанции  администрация района заявила о пропуске предпринимателем срока исковой давности по  требованиям о признании недействительным аукциона (конкурса) на право заключения  договора аренды и о применении последствий недействительности данной сделки,  составляющего один год со дня проведения торгов. Истец ходатайствовал о восстановлении  пропущенного срока, ссылаясь на то, что он только в августе 2018 года получил протокол по  торгам, и в силу своей правовой неграмотности и отсутствием достаточных знаний, не знал  об установленном законом сроке на оспаривание результатов торгов. Между тем,  предприниматель в течение всего 2017 года подписывал обращения по вопросу  предполагаемой невозможности использования земельного участка, обращался в  Теучежскую межрайонную прокуратуру по вопросу указанного в договоре аренды  разрешенного использования земли. В 2018 году между сторонами договора аренды шел  судебный спор о взыскании задолженности по арендной плате. Исковое заявление подано  предпринимателем в арбитражный суд 12.03.2019. Таким образом, предпринимателем  пропущен срок исковой давности, законных оснований для его восстановления не имеется.  Предпринимателем, оспаривающим распоряжение администрации поселения от 03.02.2017   № 14 «Об утверждении итогового протокола № 13 от 02.02.2017 заседания комиссии по  продаже права на предоставление в аренду земельного участка», не доказано нарушение его  прав и несоответствие данного распоряжения закону (иному нормативному правовому акту).  Кроме того, распоряжение вынесено администрацией поселения, тогда как требование о  признании его недействительным заявлено предпринимателем к администрации района.  Также заявителем пропущен процессуальный срок для обращения с требованием о  

признании недействительным ненормативного муниципального правового акта,  установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, о чем заявила в суде первой инстанции  администрация поселения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы  предпринимателя о незаконности проведенного аукциона, повлекшего невозможность  использования им земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349.  Администрацией района представлено заявление истца от 07.09.2020 об изменении вида  разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения и  приведении его в соответствии с классификатором видом разрешенного использования,  утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Заявитель также  просил внести в договор аренды от 16.02.2017 изменения в части вида разрешенного  использования земельного участка. В соответствии с постановлением от 08.09.2020 № 181  «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка  классификатору видов разрешенного использования земельных участков» земельному  участку с кадастровым номером 01:06:2800002:349 установлен вид разрешенного  использования «сельскохозяйственное использование». Внесение сведений об измененном  виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН подтверждается выпиской  от 25.09.2020. Таким образом, несогласие с ранее установленным видом разрешенного  использования земельного участка, которое послужило основанием для оспаривания  результатов торгов и договора аренды земельного участка, устранено администрацией  района. Материалы дела подтверждают, что вид разрешенного использования земельного  участка изменен на «сельскохозяйственное использование», что в полной мере соответствует  законным интересам предпринимателя. Исходя из обстоятельств, установленных при  разрешении спора, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить  на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение  (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована  следующим. Участвуя в торгах и подписывая договор аренды, предприниматель планировал  использовать земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур. Между  тем, использовать земельный участок нельзя по причине несуществующего вида  разрешенного использования – сельскохозяйственные предприятия. Заявителем  предпринимались меры по устранению данного недостатка, которые успехом не увенчались.  Справкой от 02.07.2019 подтверждается тот факт, что земельный участок не используется.  

Согласно пункту 2 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, которым  утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в  соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных  участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу. Между тем,  требования, содержащиеся в названном приказе, были нарушены изданием распоряжения  администрации поселения от 28.10.2016 № 75 об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории. Истец неоднократно ходатайствовал о  восстановлении пропущенного срока подачи иска, однако надлежащим образом заявления  судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены не были. Земельный участок, в  отношении которого не установлено разрешенное использование, либо разрешенное  использование не соответствует целям использования такого участка, не может быть  предметом аукциона, что влечет недействительность торгов и заключенного по его итогам  договора аренды.  

Администрация поселения в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Муниципальный  орган полагает, что оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.  Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения документов,  представленных участвующими в деле лицами, всесторонне и в полном объеме исследованы  имеющие значение для дела обстоятельства и вынесены справедливые и мотивированные  судебные акты.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы  кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.  

Представители администрации района возражали против удовлетворения жалобы,  ссылались на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела,  подтверждающим отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи  с недоказанностью нарушения прав (интересов) предпринимателя и пропуском им срока  исковой давности (процессуального срока).  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили. От управления Росреестра поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  предпринимателя, его представителя, а также представителей администрации района,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.10.2016 в администрацию  поселения поступило заявление от Цей А.М. (вх. № 05.01-405) об утверждении схемы  размещения земельного участка на кадастровой карте и предоставлении в аренду сроком на  10 лет земельного участка площадью 8 га, для целей сельскохозяйственного назначения.  

Распоряжением администрации поселения от 28.10.2016 № 75 утверждена схема  расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового  квартала 01:06:280002 площадью 8 тыс. кв. м для целей сельскохозяйственного  производства, Формируемый участок из категории земель сельскохозяйственного  назначения, расположен в территориальной зоне СХЗ-301 и имеет вид разрешенного  использования – сельскохозяйственные предприятия.  

В связи с образованием участка площадью 8 тыс. кв. м из земель, находящихся в  публичной собственности, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский  район, ориентир – здание администрации поселения, 02.11.2016 изготовлен межевой план.  

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349  общей площадью 8000 +/- 2475 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея,  Теучежский район, подготовлен 08.11.2016. Участок находится примерно в 1508 метрах по  направлению на северо-восток от ориентира – здание администрации поселения,  расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а. Вочепший, ул. Ленина,  32а. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения имеет вид  разрешенного использования – сельскохозяйственные предприятия.  

В целях продажи права аренды в газете «Теучежские вести» от 14.12.2016 № 100  опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды  указанного земельного участка.  

Предприниматель 12.01.2017 подал заявку на участие в аукционе. 

В соответствии с протоколом от 01.02.2017 № 12 заседания комиссии по приему  заявок на участие в аукционе по продаже права на предоставление в аренду земельного  участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349 участниками аукциона признаны  Здвижков В.И. и Снахо А.А.  

На основании итогового протокола заседания комиссии от 02.02.2017 № 13 о  признании предпринимателя победителем торгов, утвержденного распоряжением  администрации поселения от 03.02.2017 № 14, с истцом заключен договор от 16.02.2017  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым  номером 01:06:2800002:349. По условиям договора предоставляемый арендатору сроком на  10 лет участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет  разрешенное использование – сельскохозяйственные предприятия. Ежегодная арендная  

плата за участок установлена в соответствии с итоговым протоколом от 02.02.2017 № 13 в  размере 406 323 рублей 13 копеек. Передача земельного участка оформлена актом приема- передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.  

Договор аренды от 16.02.2017 зарегистрирован управлением Росреестра в ЕГРН. 

Права арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером  01:06:2800002:349, находящегося в неразграниченной государственной собственности, в  соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона  от 03.07.2016 № 334-ФЗ) перешли к администрации района.  

Ссылаясь на нарушения норм земельного законодательства при проведении торгов и  заключении договора аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420  Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает  из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения»).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона  

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о  проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается  уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.  Земельный участок не может быть предметом аукциона, если, в отношении него не  установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного  участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о  проведении аукциона (подпункт 5 пункта 8). Аукцион является открытым по составу  участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 названной статьи. По  результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется  ежегодный размер арендной платы. Организатор аукциона устанавливает время, место и  порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения  и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг  аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены  

предмета аукциона (пункт 18). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование  извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения,  городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней  до дня проведения аукциона (пункт 20).  

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе  заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок  документы, указанные в пункте 1 названной статьи. Один заявитель вправе подать только  одну заявку на участие в аукционе (пункт 5). Организатор аукциона ведет протокол  рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о  заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах  подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к  участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель,  признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания  организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на  участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного  дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на  следующий день после дня подписания протокола (пункт 9). Результаты аукциона  оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о  результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается  победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (пункт 15). Победителем  аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный  участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт  17). Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному  принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта  договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный  срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли- продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или  в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе  его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы  или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется  в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного  

договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в  размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункт 20).  

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные  с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом  (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса).  

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что споры о признании  публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка,  заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка  может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему  правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться  любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов;  

лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их  мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в  оспаривании публичных торгов. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса  перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является  исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о  проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании; нарушение сроков  публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения  публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица,  выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное  недопущение к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором  публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств  дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в  частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункты 70, 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).  

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения  насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец  узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для  признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса).  

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска  срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,  беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит  защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,  если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен  

шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205  Гражданского кодекса).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015   № 43) разъяснено следующее. В исключительных случаях суд может признать уважительной  причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью  истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены  необходимые доказательства. По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса, а также пункта 3  статьи 23 Гражданского кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом,  а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению  независимо от причин его пропуска.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199  Гражданского кодекса).  

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд  категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1  пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).  

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).  

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его  разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости, вносятся в  ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также  предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные  угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными  

насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного  воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для  производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты  1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).  

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством  целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).  

Градостроительное зонирование территорий регламентируется Градостроительным  кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в пункте 7 статьи 1  которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах  землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные  регламенты.  

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства устанавливаются в градостроительном регламенте. Градостроительные  регламенты входят в состав правил землепользования и застройки, которые, наряду с  прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими  лицами (статья 30 Градостроительного кодекса).  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии  с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац второй пункта 2 статьи 7  Земельного кодекса, введен в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ).  

Виды разрешенного использования земельных участков определены в соответствии с  классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным  приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.  

При этом разрешенное использование земельных участков, установленное до дня  утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного  использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его  соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).  

До 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного  самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и  застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов  разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного  

использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов  разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных  слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не  требуется (часть 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).  

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по  правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Суды при разрешении  спора установили, что в соответствии с Правилами спорный земельный участок входит в  территориальную зону СХЗ 301, одним из основных видов разрешенного использования в  которой является такой вид как «сельскохозяйственные предприятия». Земельный участок  поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование, которое  отражено в аукционной документации. Следовательно, информация о земельном участке,  выставленном на торги, соответствовала предусмотренным земельным законодательством  требованиям. Доказательств получения от организатора торгов заведомо недостоверной  информации о виде разрешенного использования земельного участка, равно как  доказательств того, что у предпринимателя до начала торгов возникали какие-либо  сложности в определении предмета аукциона, в дело не представлено. Несоответствие вида  разрешенного использования земельного участка классификатору, утвержденному приказом  Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не препятствует предпринимателю  использовать земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции в  соответствии с договором аренды, заключенным по итогам аукциона. Нарушение  организатором торгов порядка проведения аукциона, выразившегося в установлении  повышенного (5%) шага аукциона, не повлияло на волеизъявление участников торгов  продолжать их посредством предложения более высокой цены. Согласно извещению о  проведении аукциона начальный размер ежегодной арендной платы определен в размере  38 882 рублей 56 копеек в год. Истец внес задаток и выиграл торги на приобретение права  аренды земельного участка (ежегодная арендная плата за земельный участок согласно  итоговому протоколу от 02.02.2017 № 13 составила 406 323 рубля 13 копеек). При этом  замечания по аукционной документации, у предпринимателя (победителя торгов)  отсутствовали. Таким образом, нарушения, допущенные организатором торгов, являются  несущественными, они не препятствовали реализации прав и законных интересов  участников аукциона. Предприниматель получил результат, на который рассчитывал при  подаче заявки на участие в аукционе, подписал договор аренды и принял земельный участок  по передаточному акту. Кроме того, предпринимателем пропущен срок исковой давности по  требованиям о признании недействительным аукциона на право заключения договора  

аренды земельного участка, а также о применении последствий недействительности  указанной сделки, об истечении которой ответчики заявили в суде первой инстанции.  Ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного давностного срока  отклонено со ссылкой на положения статьи 205 Гражданского кодекса и разъяснения,  приведенные в пункте 12 постановления от 29.09.2015 № 43. Отказывая в удовлетворении  заявления о признании недействительным распоряжения администрации поселения  от 03.02.2017 № 14, суды исходили из того, что предпринимателем не доказано нарушение  его прав (интересов) данным распоряжением и несоответствие его закону (иному  нормативному правовому акту). Заявителем также пропущен срок для обращения с  требованием о признании недействительным указанного ненормативного муниципального  правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении данного требования.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1  статьи 286 Кодекса).  

Доводы предпринимателя о недействительности распоряжения администрации  поселения от 03.02.2017 № 14, результатов торгов и заключенного по их итогам договора  аренды ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка  классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540,  приведенные в жалобе, проверялись при разрешении спора судами, которыми отклонены.  Судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для признания торгов  недействительными и применения последствий их недействительности ввиду  недоказанности предпринимателем обстоятельств, подтверждающих, что удовлетворение  данных требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных  интересов. Податель жалобы не учитывает, что нарушения порядка проведения торгов не  могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Предпринимателем также  пропущен срок исковой давности по этим (исковым) требованиям, что является  самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в их удовлетворении. По  требованию, заявленному по правилам главы 24 Кодекса, предпринимателем не доказано  нарушение его прав (интересов) распоряжением администрации поселения от 03.02.2017   № 14 и несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту). Заявителем также  

пропущен срок для обращения с требованием о признании недействительным указанного  муниципального ненормативного акта, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса.  

Довод жалобы предпринимателя о том, что суды при разрешении спора  необоснованно не рассмотрели его ходатайство о восстановлении срока на подачу иска,  несостоятелен. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судами со ссылкой на нормы  статьи 205 Гражданского кодекса и пункт 12 постановления от 29.09.2015 № 43. Срок  исковой давности, пропущенный гражданином – индивидуальным предпринимателем по  требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на выводы судебных инстанций по  существу спора, которые полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства,  оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили к  отношениям сторон нормы права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само  по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых им актов. Не  может судебная коллегия не учитывать и результаты спора по делу № А01-795/2019, ранее  разрешенного судами между теми же сторонами со схожими фактическими обстоятельствами.  

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и  апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального  бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное извещение от 21.12.2020).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А01-794/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи А.И. Мещерин  

 Е.Г. Соловьев