﻿  

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11126/2021

г.Тверь

11 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.21г. Мотивированное решение изготовлено 11.11.21г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибулиной Р.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

к МУ Администрация городского поселения-поселок Калашниково пгт.Калашниково Лихославльского района Тверской области

с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь 

о взыскании 4385018руб.93коп., пени на будущее время

при участии 

от истца: Паюсов А.Н. - представитель 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУ Администрация городского поселения-поселок Калашниково пгт.Калашниково Лихославльского района Тверской области, о взыскании 4305018руб.93коп., в том числе: 4 185 417 руб. 75 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с марта 2021 г. по май 2021 г., 119 601 руб. 18 коп. пени за период с 20.04.2021 г. по 16.08.2021 г. в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени на будущее время

Определением от 23.08.2021 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

30.08.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления.

02.11.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

08.11.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скан - копии актов купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях МУ Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области за период с марта по май 2021 года.

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования. Уточнил, что в просительной части искового заявления допущена техническая опечатка в сумме пени, следует считать верной сумму пени указанную в расчете пени, представленным с исковым заявление, т.е. 199601руб.18коп. и суммой иска 4385018руб.93коп.. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

От ответчика и третьего лица отзыва и иных документов не поступило.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

 В соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года на основании приказа Министерства энергетики РФ №116 от 19.03.2014.

  На территории  городского поселения – поселок Калашниково, Лихославльского района  Тверской области находятся объекты электроснабжения, являющиеся  муниципальной собственностью.

  В период с марта 2021 г. по май 2021 г., муниципальное учреждение администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрело электрическую энергию  в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвело. Задолженность составила 4 185 417  руб. 75 коп.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

  В ходе рассмотрения дела №А66-20220/2017 разрешался вопрос о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных в том числе на территории поселка Калашниково Лихославльского района. Судом установлено, что 25 августа 2014 года ОАО «РЖД» и ООО «КЭК» оформлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №38, в соответствии с которым на балансе ОАО «РЖД» находятся РУ-10 кВ, ячейки фидеров №13, 16, а на балансе ООО «КЭК» понизительный трансформатор ТДН 16000/110 ввода №1, ячейки фидеров №14, 15, кабели отходящих фидеров №13-16; указанный акт подписан на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 28 апреля 2014 года; аналогичный акт составлен 08 июля 2016 года ООО «КЭК» и Тверской дистанцией электроснабжения (структурным подразделением ОАО «РЖД»). Помимо этого, судом при рассмотрении дела №А66-20220/2017 установлено, что ООО «КЭК» и Администрацией 01 июня 2016 года оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому в собственности ООО «КЭК» находятся сооружение ЦРП, ЗРУ-10 кВ, оборудование ЭРУ-10 кВ, ЗРУ-0,4 кВ, а в собственности названного учреждения - кабели отходящих фидеров № 12 (Западное), 20 (Восточное); согласно письму Администрации от 05 июля 2018 года № 834 в муниципальной собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории поселка.

  В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в опровержение указанных обстоятельств доказательств не представил.

  В силу части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

  Аналогичные правила установлены абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения №442); абзацем 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861).

  При этом, отсутствие письменного договора, заключённого сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить возникшие в сетях последнего потери.

  В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

  Пунктом 129 Основных положений №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442 для сетевых организаций.

  Пунктом 130 Основных положений №442 установлено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

  Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение, в том числе, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

  Судом установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде в электросетевом хозяйстве, которым владеет ответчик, возникли потери электроэнергии, объём которых определён истцом в соответствии с пунктом 50 Правил №861 как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объёмом электроэнергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединённым к сетям ответчика.

  В подтверждение объёма электроэнергии, поставленной потребителям, присоединённым к сетям, истцом представлен акты купли-продажи электроэнергии, счета, счета-фактуры, акты приёма-передачи электроэнергии.

  При проверке расчёта исковых требований суд установил его соответствие требованиям пунктов 87, 88 Основных положений №442.

  Ответчик каких-либо документально обоснованных расчётов, опровергающих расчёты истца, не представил.

  Ответчик так же не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности.  

  Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 185 417 руб. 75 коп. задолженности по оплате фактических потерь за период с марта 2021 г. по май 2021 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Также истцом заявлено требование о взыскании 199 601 руб. 18 коп. пеней за период с 20.04.2021 г. по 16.08.2021 г. с последующим начислением пеней, начиная с 17.08.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в  соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 ст.  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 199 601 руб. 18 коп. пеней за период с 20.04.2021 г. по 16.08.2021 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку денежное обязательство по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 44 525 руб.   возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУ Администрация городского поселения-поселок Калашниково пгт.Калашниково Лихославльского района Тверской области ОГРН 1056918019641 ИНН 6931007962 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 1027700050278 ИНН 7704228075  4185417руб.75коп. задолженности и 199601руб.18коп. пени, итого – 4385018руб.93коп. и 44525руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 4185417руб.75коп. начиная с 17.08.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 4185417руб.75коп. в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров