АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50584/2019

г. Нижний Новгород                                                               14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1014), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "НижегородснабСбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>., и обязании Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв.м, и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.12.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НижегородснабСбыт" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>., и обязании Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв.м, и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения,  поскольку полагает, что основания для отказа у Министерства отсутствовали, так как находящийся на территории объект - будка охраны/КПП не является объектом капитального строительства; база по ремонту бытовой техники относится к ТПК-о - зоне коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса; нежилое здание "База по ремонту бытовой техники" находится в границах испрашиваемого земельного участка, общество использует земельный участок по назначению, при этом расположение склада и офисных помещений не свидетельствует об осуществлении иного, неразрешенного вида деятельности использования данного земельного участка.

Также заявитель отмечает, что земельный участок имеет сложную изломанную форму и для осуществления деятельности необходима вся испрашиваемая обществом территория для размещения стоянки автотранспорта работников и посетителей, сборно-разборных складов, организации подъездной дороги к нежилому зданию. 

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в ходатайстве от 15.03.2021.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель Министерства в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка обоснованным, ввиду наличия оснований для отказа в предоставлении  данного участка, так как на участке, помимо здания склада, расположены иные объекты, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы; нежилое строение частично расположено за границами испрашиваемого земельного участка; данный участок расположен в зоне ТПК-о, в связи с чем, вид разрешенного использования "под базу по ремонту бытовой техники" на данном участке не предусмотрен; площадь участка значительно выше площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Подробно позиция Министерства изложена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, представил в суд письменный отзыв на заявление, которым поддержал позицию Министерства, пояснил, что считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Департамент отмечает, что в своем градостроительном заключении Департамент указал о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в случае устранения указанных нарушений, однако нарушения заявителем не устранены.

Подобно позиция Департамента отражена в письменном отзыве.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 года назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено ООО «ЛИТО». 

10.02.2021 ООО «ЛИТО» окончило проведение экспертизы и представило в суд заключение № СУ-10-02-2021.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 (вх. №01-1628с) ООО «НижегородСнабСбыт» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 610 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0080226:2, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Ларина, д.26, на котором находится объект недвижимости - нежилое двухэтажное отдельностоящее здание склад обшей площадью 254, 8 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0080226:70), принадлежащий заявителю на праве собственности (запись о государственной регистрации №52-01-01:40:03:1999-00902 от 01.12.1999).

Письмом от 31.10.2019 N Иcx-326-320115/19, руководствуясь градостроительным заключением Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 25.10.2019 №Сл-326-295565/19, Министерство отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В обоснование данного отказа, Министерство указало, что:  

1.на земельном участке помимо здания склада, находящегося всобственности общества расположены объекты, правоустанавливающиедокументы на которые не представлены: металлические нежилые строенияангарного (контейнерного) типа, металлические гаражи, деревянная бытовка,нежилое строение будка охраны/КПП, автоматический шлагбаум, чтоподтверждается актом обследования № 12005 от 22.10.2019 земельного участка;

2.испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ТПК о - зонекоммунального обслуживания объектов, предусматривающей небольшиепосетительские потоки, V класса опасности. Градостроительными регламентами данной территориальной зоны (ТЗ) не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования «под базу по ремонту бытовой техники»;

3. двухэтажное кирпичное нежилое строение частично расположено вне границ земельного участка;

4. фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию - «под базу по ремонту бытовой техники»;

5.площадь испрашиваемого земельного участка (7 610 кв.м.) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (254,8 кв.м.).

При этом заявителю предложено устранить имеющиеся замечания и повторно обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с решением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, общество 25.11.1999 года по договору о продаже недвижимости № 3 приобрело у АО «Нижегородсктрансбыт» на праве собственности нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание-склад литер 3 общей площадью 254, 8 м2. 

Приобретенное нежилое здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, и находилось у продавца на праве аренды по договору аренды № 865 от 15.07.1997 года.

Впоследствии общество переоформило право долгосрочной аренды сроком на 49 лет, заключив с Администрацией Нижнего Новгорода договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 № 04496/08 от 29.12.2000.

04.10.2019 общество направило в адрес Министерства заявление о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «под базу по ремонту бытовой техники», но Министерство в удовлетворении заявления общества от 04.10.2019 отказало.

В качестве причин отказа Министерство указало следующее:  

1.на земельном участке помимо здания склада, находящегося всобственности общества расположены объекты, правоустанавливающиедокументы на которые не представлены: металлические нежилые строенияангарного (контейнерного) типа, металлические гаражи, деревянная бытовка,нежилое строение будка охраны/КПП, автоматический шлагбаум, чтоподтверждается актом обследования № 12005 от 22.10.2019 земельного участка;

2.испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ТПК о - зонекоммунального обслуживания объектов, предусматривающей небольшиепосетительские потоки, V класса опасности. Градостроительными регламентами данной территориальной зоны (ТЗ) не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования «под базу по ремонту бытовой техники»;

3. двухэтажное кирпичное нежилое строение частично расположено вне границ земельного участка;

4. фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию - «под базу по ремонту бытовой техники»;

5.площадь испрашиваемого земельного участка (7 610 кв.м.) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (254,8 кв.м.).

Однако отказ Министерства по указанным в письме от 31.10.2019 №Исх-326-320115/19 основаниям является незаконным в силу следующего.

Первым основанием для отказа со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса со стороны Министерства указано наличие на испрашиваемом земельном участке зданий и сооружений, не принадлежащих заявителю, а именно: металлические нежилые строения ангарного (контейнерного) типа, металлические гаражи, деревянная бытовка, нежилое строение будка охраны/КПП, автоматический шлагбаум. 

По мнению Министерства, заявитель не представил данные на нежилое строение (будка охраны/КПП), автоматический шлагбаум, металлические нежилые строения ангарного контейнерного типа, металлические гаражи, деревянную бытовку.

Вместе с тем, указанные Министерством объекты не являются объектами недвижимости, а представляют собой сборные легковозводимые и демонтируемые конструкции и являются движимым имуществом, что подтверждается Актом № 11/8 от 19.02.2014 Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, согласно которому данные объекты являются объектами некапитального характера.

Также факт некапитальною характера возведенных сооружений свидетельствуют договора подряда №34/05 от 25.05.2007, №23/09 от 01.07.2008, №19/02 от 15.05.2009, №26/03 от 28.07.2009, №33/12 от 01.12.2010 на сборку и установку складов разборных односкатных и акты к ним.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2010 № 6200/10, для приватизации земельного участка, сформированного и выделенного под размещение базы отдыха как единого комплекса, не является препятствием наличие на нем объектов, не являющихся недвижимостью.

Кроме того, экспертным заключением ООО "ЛИТО" № СУ-10-02-2021 от 10.02.2021 подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен только один объект недвижимости, а другие объекты таковыми не являются. Так, на странице 10 Экспертного заключения экспертом установлено, что «на территории земельного участка ... имеются здания сборно-разборного типа из металлических конструкций...». Кроме того, на страницах 21, 22, 23, 24 данного заключения приложены материалы фото-фиксации некапитальных объектов.

Таким образом, довод Министерства о наличии на испрашиваемом земельном участке зданий и сооружений, не принадлежащих заявителю, препятствующих предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность заявителя, является  необоснованным и судом отклоняется. 

В качестве второго основания для отказа Министерство в решении от 31.10.2019 №Исх-326-320115/19 сослалось на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ТПК-о - зона коммунально - обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности и в указанной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «под базу по ремонту бытовой техники».

Вместе с тем, согласно п. 31.5 Правил землепользования и застройки, утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 07-01-06/22 от 30.03.2018 г. к ТПК-о - зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности относятся вид разрешенного использования земельного участка с кодом 3.3 «бытовое обслуживание».

Согласно п. 32 ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры и электрических машин и приборов относится к бытовому обслуживанию населения, следовательно, вид разрешенного использования «под базу по ремонту бытовой техники» относится к ТПК-о - зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса.

Таким образом, ссылка Министерства на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ТПК-о - зоне коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки,  не свидетельствует о наличии препятствия для  предоставления в собственность данного земельного участка, в связи с чем, позиция Министерства в данной части является необоснованной.

Из оспариваемого решения Министерства от 31.10.2019 №Исх-326-320115/19 следует, в качестве третьего основания для отказа Министерство указывает, что, согласно топографического материала дежурного плана М 1:500, двухэтажное кирпичное нежилое строение частично расположено вне границ заявленного земельного участка.

Однако каких-либо доказательств данному утверждению Министерством ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении  настоящего дела  не приведено.

Согласно ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Так, обществу предоставлен в аренду земельный участок на основании Распоряжения Администрации Нижнего Новгорода № 3180-р от 24.10.2000, одновременно осуществлены кадастровые работы по межеванию предоставляемого земельного участка и составлен кадастровый план земельного участка Инв. № 08/6/38 от 12.02.2001 года, на котором объект недвижимости, принадлежащий обществу расположен полностью в пределах земельного участка.

Также между Администрацией Нижнего Новгорода и обществом заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 № 04496/08 от 29.12.2000. К данному договору приложен чертеж УАГа № 462-ЗУ, на котором нежилое здание общества также находится в пределах земельного участка. Одновременно в акте приема-передачи земельного участка от 29.12.2000 указано, что на земельном участке находится 2-этажное здание «База по ремонту бытовой техники»

В целях подтверждения своей позиции обществом осуществлен запрос в кадастр недвижимости о предоставлении сведений о земельных участках, граничащих с земельным участком 52:18:0080226:2 со стороны нежилого здания.

Земельный участок 52:18:0080226:10 принадлежит АО «ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ» (ИНН5003000696) на праве собственности и был передан Заинтересованным лицом в собственность посредством приватизации. Кадастровый паспорт не содержит информации о нахождении нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания-склада литер 3 общей площадью 254, 8 м2 на данном участке.

Земельный участок 52:18:0080226:11 находится в государственной собственности и передан в долгосрочную аренду ОАО «НИЖЕГОРОДСКТРАНСБЫТ» (ИНН 

<

***>). 

Кадастровый паспорт не содержит информации о нахождении нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания-склада литер 3 общей площадью 254,8 м2 на данном участке.

Более того, ни в процессе приватизации, осуществленной АО «ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ», ни при заключении договора долгосрочной аренда с ОАО «НИЖЕГОРОДСКТРАНСБЫТ» Министерством не установлен факт расположения на данных участках здания заявителя.

Учитывая изложенное, данные кадастрового учета свидетельствуют, что нежилое здание находится на испрашиваемом земельном участке и Министерством не представило данных, свидетельствующих о нахождение нежилого здания за пределами испрашиваемого земельного участка. 

Аргумент Министерства о том, что часть здания находится за пределами испрашиваемого земельного участка, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку противоречит положениям статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод Министерства о расположении двухэтажного нежилого строения за границей испрашиваемого земельного участка является несостоятельным и судом отклоняется.

Позиция Министерства, со ссылкой на акт обследования, о том, что общество  фактически использует данный земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, в данном случае является несостоятельной и опровергается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым одним из видов деятельности общества является ремонт бытовой техники код ОКВЭД 95.22.1. 

При этом наличие складов, офисов и кабинетов не свидетельствует об осуществлении видов деятельности, не соответствующих разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 9.2 ГОСТ Р 50938-2013 «Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание электрических машин и приборов. Общие технические условия» отремонтированные электроприборы следует хранить в сухих помещениях при температуре не ниже плюс 5 °С. В атмосфере помещения не допускается наличие паров кислот, щелочей и других вредных веществ. Условия складирования должны исключать механические повреждения. Запрещается установка одного электроприбора на другой. Отремонтированные электроприборы следует хранить отдельно от принятых в ремонт. 

То есть, вид деятельности по ремонту бытовой техники предусматривает наличие складов, а также офисов управленческого персонала, наличие торгово-закупочной деятельности.

Использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использование части помещений в предпринимательских целях в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

При этом экспертным заключением ООО "ЛИТО" № СУ-10-02-2021 от 10.02.2021 подтверждается, что обществом в том числе осуществляется деятельность по продаже, гарантийному и пост гарантийному ремонту и замене бытовой техники. Так, на странице 8 экспертного заключения установлено: «На дату проведения осмотра 22.10.2020 в помещениях склада... было зафиксировано наличие бытовой техники различных наименований». На страницах 20, 21, 25, 26 представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие бытовой техники и запасных частей к ней.

Кроме того, в нарушении Постановления Правительства РФ от 18 марта 2015 г. № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» результаты административного обследования объекта земельных отношений не опубликованы на официальном сайте органа государственного земельного надзора. Доказательств обратного Министерством в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, довод Министерства о том, что общество фактически использует испрашиваемый земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, несостоятелен и судом отклоняется.

Пятое основание о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь нежилого здания, используемого заявителем, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Отказ в реализации этого права возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

По смыслу норм действующего законодательства, предоставление в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы приватизируемого земельного участка должны входить как часть, которая непосредственно занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его полноценного использования.

Определение площади земельного участка, которая необходима для полноценного использования объекта недвижимости, расположенного на нем, должно осуществляться с учетом множества факторов, среди которых: вид деятельности заявителя, осуществляемый на земельном участке, исторически сложившееся землепользование, особенности организационной, функциональной и технологической связи всех объектов, расположенных на земельном участке , в том числе не являющихся объектами недвижимости, их назначение, фактическое использование, месторасположение, требования нормативно-правовых актов, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности (в части необходимости обеспечения пожарных проездов) и т.д.

Статьей 36.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Несоразмерность площади участка площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка приведенной статьей не предусмотрена.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 25.06.2016 № Д23и-2954, исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ - в редакции, действующей после 01.03.2015), в отношении застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Более того, Законодатель, придавая особую значимость наличию коммуникаций для жизнеобеспечения владельцев земельных участков, в пункте 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ установил специальное правило: если по инициативе правообладателей осуществляется разделение одного земельного участка на несколько, обязательным условием такого разделения является наличие подъездов, подходов к каждому образованному участку.

Согласно п. 9.2 ГОСТ Р 50938-2013 «Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание электрических машин и приборов. Общие технические условия» при осуществлении услуг по ремонту бытовой техники обязательным условием является наличие склада бытовой техники. 

Также ст. 31.5. Правил землепользования и застройки, утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 07-01-06/22 от 30.03.2018г. территориальная зона коммунально-обслуживающих объектов ТПК-о для объектов бытового обслуживания с видом разрешенного использования код 3.3. предусматривает наличие вспомогательных объектов разрешенного использования для основного объекта капитального строительства, а именно: инженерные сооружения коммунального обслуживания, плоскостные открытые стоянки автомобилей. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080226:2 имеет сложную изломанную форму, поэтому его разделение на 2 или несколько участков нерационально. 

Кроме того, согласно кадастровому плану от 12.02.2001, въезд на участок возможен только в точке 8 и далее дорога к нежилому зданию проходит по территории участка от точки 8 через точку 13 к точке 1. 

При этом разделение участка лишит возможности подъезда к нежилому зданию, принадлежащему обществу, так как с других сторон (внешние к участку стороны между точками 1 и 14, или 1 и 2) невозможен в связи с наличием в непосредственной близости объектов недвижимости иных собственников на соседних участках. 

Заявителем перед нежилым зданием организованы: открытая стоянка автотранспорта работников и посетителей, расположенная согласно п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 и таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.12.1.1.12300-03 на расстоянии 15 метров; сборно-разборные каркасные склады в соответствии с рекомендациями Приложения 6 СНиП 2.07.01-89* для хранения товар и бытовой техники; по земельному участку пролегает подъездная дорога к нежилому зданию, на нем также расположены объекты коммунального хозяйства неразрывно связанные и обеспечивающие объект недвижимости (линия электропередач, водопровод, канализация, трубопровод центрального отопления).

Установлено, что испрашиваемый земельный участок заявитель использует в настоящее время в соответствии с его видом разрешенного использования, площадь испрашиваемого земельного участка необходима обществу для нормального функционирования возведенных объектов недвижимости, расположенных на нем (открытая стоянка автотранспорта, сборно-разборные каркасные склады, подъездная дорога к нежилому зданию).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок необходим обществу для надлежащего обеспечения его деятельности.

Все функциональные зоны базы по ремонту бытовой техники технологически увязаны между собой. Производственная деятельность базы соответствует регламенту и основному виду разрешенного использования для зон производственно-коммунальных объектов V класса опасности в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 соответствует разрешенному использованию земельного участка по данным ЕГРН - "под базу по ремонту бытовой техники".

Фактический вид экономической деятельности общества соответствует сведениям об основных и дополнительных видах деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 соответствует цели использования, указанной в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка, то есть под объекты недвижимости с прилегающей территорией.

Нарушений земельного законодательства, связанных с нецелевым использованием территории, захламлением или загрязнением территории и другими негативными фактами по использованию и охране земель, на рассматриваемом земельном участке не установлено.

При этом для целей осуществления указанных работ на базе готовые отремонтированные изделия складируются и хранятся в отдельных складских помещениях, которые размещаются непосредственно на земельном участке.

Передвижные бытовые помещения и металлические контейнеры объектами капитального строительства не являются, но при этом они выполняют для деятельности общества обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию.

На участке также используются территории для движения и парковки автомобильного транспорта, в связи с затруднением во въезде на земельный участок.

Кроме того, необходимость использования обществом данного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м. в испрашиваемой площади, подтверждается заключением эксперта ООО «ЛИТО» №СУ-10-02-2021 от 10.02.2021. 

Так, согласно экспертному заключению ООО «ЛИТО» №СУ-10-02-2021 от 10.02.2021 площадь испрашиваемого ООО «НижегородснабСбыт» земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «под базу по ремонту бытовой техники», является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости - нежилого отдельностоящего здания - склада, общей площадью 254,8 кв.м. с кадастровым номером 52:18:080226:0003:03015:3 с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а равно и требований технических регламентов для цели, указанной в заявлении о предоставлении участка, "под базу по ремонту бытовой техники".

Кроме того, экспертным заключением ООО "ЛИТО" № СУ-10-02-2021 от 10.02.2021 подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен только один объект недвижимости, а другие объекты таковыми не являются и при этом обществом, в том числе осуществляется деятельность по продаже, гарантийному и пост гарантийному ремонту и замене бытовой техники.

Таким образом, ссылка Министерства в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении данного участка на разницу в площади используемого здания и площади испрашиваемого земельного участка, является несостоятельной и судом отклоняется.

В данном случае указанные Министерством основания для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка являются необоснованными и не препятствуют в предоставлении обществу данного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку Министерство необоснованно отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>., подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области после вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв.м, и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы за экспертизу в размере 35000 рублей подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование ООО "НижегородснабСбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>., и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области после вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:2 площадью 7160 кв.м, и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу ООО "НижегородснабСбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей и расходы за экспертизу в размере 35000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 М.Г.Чепурных