ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11503/2020

г. Челябинск

19 октября 2020 года

Дело № А47-19594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу № А47-19594/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция» (далее – истец, ООО «Теплостройизоляция», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга по договору поставки товара № 96/19 от 16.05.2019 в размере 6 330 975 руб. 03 коп., неустойки в размере 358 808 руб. 03 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 449 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг по договору поставки товара № 96/19 от 16.05.2019 в размере 6 330 975 руб. 03 коп., неустойка в размере 150 000 руб. за период с 01.11.2019 по 09.12.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 10.12.2019 по день ее фактической уплаты, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 934 руб. 70 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с удовлетворением требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. Податель апелляционной жалобы полагает, что законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, так как неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 96/19 от 16.05.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте (по номенклатуре), по цене, в сроки и в порядке, согласованными сторонами в приложениях (спецификации), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора цены на товар устанавливаются в рублях, условия и сроки расчетов согласовываются сторонами в приложениях. С момента подписания приложения сторонами изменение поставщиком цены на продукцию в одностороннем порядке не допускается.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ на условии 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить покупателю возможность приобретения товара с отсрочкой платежа. Условия поставки товара с отсрочкой платежа определяются сторонами в спецификации, которая направляется покупателю, с указанием наименования и количества товара, услуги в отношении товара и сроков отсрочки платежа. Условия поставки товара и/или оказания услуг будут считаться согласованными сторонами с момента подтверждения покупателем спецификации поставщика. Такое подтверждение должно быть подписано уполномоченными лицами сторон (пункт 2.4. договора поставки).

Согласно пункту 4.1.1. договора поставка продукции покупателю (поставка продукции может осуществляться как непосредственно покупателю, так и иному грузополучателю продукции, указанному покупателем, при этом претензии по качеству и количеству поставленной продукции должны выставляться покупателем) может быть произведена поставщиком железнодорожным и/или иным видом транспорта, который указывается в приложениях к договору, путем:

- доставки продукции собственными силами в адрес поставки по реквизитам, указанным в приложениях;

- отгрузки продукции организации-перевозчику в адрес поставки по реквизитам, указанным в приложениях;

- самовывоза (выборки) продукции покупателем (иным грузополучателем по доверенности покупателя) со склада поставщика (или иного указанного поставщиком грузоотправителя) по адресу, указанному в приложении.

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено, что по факту передачи товара поставщик передает покупателю:

- 2 (два) экземпляра подписанной поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12;

- 1 (один) экземпляр счета-фактуры.

В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (с учетом п. 2.4. договора) в соответствии с пунктом 5.2. договора поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора поставки сторонами согласованы спецификации: № 01 от 16.05.2019, № 02 от 24.05.2019, № 3 от 30 мая 2019, № 04 от 26.06.2019, № 05 от 05.07.2019, в соответствии с которыми истец в период с 16.05.2019 по 05.07.2019 по товарным накладным № 245 от 16.05.2019, № 268 от 24.05.2019, № 293 от 30.05.2019, № 392 от 26.06.2019, № 396 от 27.06.2019, № 423 от 05.07.2019 передал ответчику путем самовывоза товар на общую сумму 10 030 975 руб., а ответчик принял его, однако оплату товара в установленные договором поставки сроки в полном объеме не произвел.

25.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 с требованием об оплате задолженности.

27.11.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 700 000 руб., а также после подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности: 18.03.2020 в размере 500 000 руб. и 24.04.2020 в размере 500 000 рублей.

Таким образом, с учетом уточнения иска от 25.05.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 6 330 975 руб. 03 копейки.

Согласно представленным спецификациям условия и сроки оплаты товара: 100% от суммы заказа с отсрочкой до 01.11.2019. В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе предоплаты) взимается неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

В соответствии с условиями договора поставки на сумму задолженности истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара в размере 358 808 руб. 03 коп. за период с 01.11.2019 по 09.12.2019.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга неустойки, однако, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору осуществляются на условиях 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить покупателю возможность приобретения товара с отсрочкой платежа. Условия поставки товара с отсрочкой платежа определяются сторонами в спецификации, которая направляется покупателю, с указанием наименования и количества товара, услуги в отношении товара и сроков отсрочки платежа. Условия поставки товара и/или оказания услуг будут считаться согласованными сторонами с момента подтверждения покупателем спецификации поставщика. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком оплата поставленного товара не была произведена в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 6330975 руб. 03 коп. судом первой инстанции удовлетворено, доводы в апелляционной жалобе в этой части не заявлены.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (с учетом п. 2.4. договора) в соответствии с пунктом 5.2. договора поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с условиями договора поставки на сумму задолженности истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара в размере 358 808 руб. 03 коп. за период с 01.11.2019 по 09.12.2019.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно. На основании заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции размер неустойки снижен до 150 000 рублей.

Доводы в указанной части в апелляционной жалобе не приведены, истцом также возражения не представлены относительно снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

 Предприниматель в апелляционной жалобе указывает несогласие со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательстве, полагая, что по день фактического исполнения могут быть взысканы только проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о невозможности взыскания неустойки по день фактической уплаты задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате товара, то требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства со ссылкой на невозможность в таком случае применить положения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку учитывая условия и механизм применения статьи 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу № А47-19594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      П.Н. Киреев

      А.П. Скобелкин