Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-2069/2019

27.05.2019г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лиер Групп», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Восток», г. Горячий Ключ (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 271,25  руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лиер Групп», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Восток», г. Горячий Ключ (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 271,25  руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам представленного заявления о применении сроков исковой давности.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следуют из материалов дела, Арбитражный суд Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 мая 2017 г. по делу №А32-11139/2016 ввел в отношении ООО «Лиер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 344000, 

<

...>, а/я 537) процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН 

<

***> СНИЛС 13506533032) член ААУ «СЦЭАУ» - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Как указал истец, при исследовании документации установлено, что в соответствии с платёжным поручением № 1063 от 17.09.2013 г. на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» были перечислены денежные средства в размере 2 250 руб., однако, сведений об исполненных обязательств со стороны ответчика, отсутствуют.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 250 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 19.06.2018г. с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы подтверждается платежным поручением № 1063 от 17.09.2013г. и ответчиком не оспорен.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления Истцом данной суммы Ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что платежным поручением №433 от 13.02.2019 года сумма в размере 2 250 рублей была возвращена сумма неосновательного обогащения.

Также ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Между сторонами  заключен договор № 13 от 08.10.2012г. В соответствии с условиями договора №13 от 08.10.2012 года, предоплата в размере 100% от предварительной стоимости работ. Платежным поручением №1063 от 17.09.2013 года Истец произвел оплату в размере 2 250 рублей.

Исполнитель обязуется выполнить работу по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей в течение 1 года с момента подписания настоящего договора сторонами (Пункты 3.1.1, 4.1.) Таким образом, Истец должен был узнать о наличии неосновательного обогащения 09.10.2013г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 15.01.2019г. (дата подачи указана на исковом заявлении), то есть за пределами трехгодичного срока.

В рассматриваемом случае, при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени ООО «Лиер Групп» срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно ООО «Лиер Групп», а не конкурсному управляющему. Введение в отношении ООО «Лиер Групп» процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-67, 121-123, 110, 150, 156, 167-176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лиер Групп», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяК. ФИО2