РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248931/23-125-1296

г. Москва

28 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РКС" (443023, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, ПРОМЫШЛЕННОСТИ УЛ., Д. 296, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 13.02.2006, ИНН: 

<

***>),

К ОТВЕТЧИКУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН:

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки N107/162 от 02.06.2022 г. в размере

8 159 554,58 руб.; пени в размере 246 446,88 руб., 

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, по дов от 01.01.2024г., дип. от 30.06.2000г.

УСТАНОВИЛ:

АО «РКС» обратилось в суд с требованием к ОАО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности Договору поставки от 02.06.2022 N 107/162 и Договору поставки от 15.09.2022 N 126/162 в размере 8 159 554,58 руб.; пени в размере 246 446,88 руб.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные требования признал частично.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «РКС» (далее – Истец, Поставщик) и ОАО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 02.06.2022 N 107/162, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В рамках действия Договора от 02.06.2022 N 107/162, между сторонами были подписаны Спецификации, а именно: Спецификация от 13.12.2022 N 4 на сумму 103 881,46 руб., Спецификация от 14.12.2022 N 5/1 на сумму 53 919,40 руб. Спецификация от 27.12.2022 N 5 на сумму 39 724,00 руб., Спецификация от 17.01.2023 N 6 на сумму 29 240,00 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что им была осуществлена поставка кабельной продукции, что подтверждается следующими подписанными универсально-переданными документами (далее – УПД): УПД от 16.12.2022 N 1612226 на сумму 103 881,46 руб.; УПІД от 22.12.2022 N 2212228 на сумму 53 919,40 руб.; УПД от 28.12.2022 N 2812221 на сумму 39 724 руб.; УПД от 28.12.2022 N 2812221 на сумму 29 240 руб.

Таким образом, Истцом был поставлен товар на общую сумму 226 764,86 руб.

Согласно материалам дела, Ответчик частично оплатил задолженность за поставленным товар, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение N 15171 на сумму 72 717, 02 руб.; платежное поручение N 15172 на сумму 37 743 руб.; платежное поручение N 15173 на сумму 20 468 руб.

Таким образом, согласно расчету Истца, по Договору поставки от 02.06.2022 N 107/162 у Ответчика образовалась задолженность в размере 95 842, 26 руб.

Между сторонами также был заключен Договор поставки от 15.09.2022 N 126/162.

В рамках действия Договора от 15.09.2022 N 126/162, между сторонами были подписаны Спецификации, а именно: Спецификация от 15.09.2022 N 1 на сумму 23 383 956,49 руб.; Спецификация от 21.09.2022 N 2 на сумму 664 097,00 руб.; Спецификация от 15.12.2022 N 3 на сумму 191 684,70 руб.; Спецификация от 20.01.2023 N 4 на сумму 104 750 руб.

Истец указывает, что  в рамках исполнения условий Договора от 02.06.2022 N 107/162, им была осуществлена поставка кабельной продукции, что подтверждается следующими подписанными УПД: УПД от 28.09.2022 N 2809224, УПД от 30.11.2022 N 3011222, УПД от 01.12.2022 N 112222, УПД от 02.12.2022 N 211121 на сумму 23 936 824,11 руб.; УПД от 28.09.2022 N 2809223 на сумму 664 097 руб.; УПД от 23.12.2022 N 2312225 на сумму 191 684,70 руб.; УПД от 25.01.2023 N 2501231 на сумму 104 750 руб.

Таким образом, Истцом был поставлен товар на общую сумму 24 897 355,81 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение от 25.11.2022 N 47659 на сумму 16 368 769,54 руб., платежное поручение от 18.12.2022 N 48344 на сумму 464 868,05 руб.

Согласно представленному расчету Истца, у Ответчика образовалась задолженность по Договору поставки от 02.06.2022 N 107/162 и Договору поставки от 15.09.2022 N 126/162 в размере 8 159 554,58 руб.

Истец отправил в адрес Ответчика претензию от 04.08.2023 с требованием о погашении выявленной задолженности, однако Ответчиком задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и   требованиями   закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в судебном заседании представил платежные поручения, а именно: платежное поручение от 17.07.2023 N 15171 на сумму 72 717, 02 руб.; платежное поручение от 30.03.2023 N 420 на сумму 17 586 руб.; платежное поручение от 14.10.2022 N 38840 на сумму 41 034 руб.; платежное поручение от 15.07.2022 N 22043 на сумму 45 220 руб.; платежное поручение от 25.08.2022 N 29838 на сумму 19 380 руб.; платежное поручение от 17.07.2023 N 15172 на сумму 37 743,58 руб.; платежное поручение от 17.07.2023 N 15173 на сумму 20 468 руб.; платежное поручение от 13.12.2023 N 22323 на сумму 7 568 054,57 руб.; платежное поручение от 13.12.2023 N 22325 на сумму 134 179,36 руб.; платежное поручение от 13.12.2023 N 22328 на сумму 104 750 руб., платежное поручение от 13.12.2023 N 22326 на сумму 57 505,44 руб.

Между тем, представленные Ответчиком платежные поручения от 17.07.2023 N 15171 на сумму 72 717, 02 руб., от 17.07.2023 N 15172 на сумму 37 743,58 руб., от 17.07.2023 N 15173 на сумму 20 468 руб., учтены истцом при расчете задолженности.

Кроме того, платежные поручения от 30.03.2023 N 420 на сумму 17 586 руб., от 14.10.2022 N 38840 на сумму 41 034 руб., от 15.07.2022 N 22043 на сумму 45 220 руб., от 25.08.2022 N 29838 на сумму 19 380 руб., относятся к другим Спецификациям, подписанным между сторонами, за оплату иного товара, которые не являются предметом настоящего спора.

Ответчик также пояснил, что признает задолженность в размере 295 065,21 руб.

Факт поставки подтвержден материалами дела и не оспаривается, поставленный истцом товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по количеству, качеству и объему, каких-либо претензий в момент принятия товара со стороны ответчика не предъявлялось. Учитывая, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты по спорным Договорам, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 295 065,21 руб.

Кроме того, Истцом заявлено ко взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с 20.10.2022 по 24.10.2023 в размере 246 446,88 руб. 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора поставки от 02.06.2022 N 107/162 и Договора поставки от 15.09.2022 N 126/162, за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

 Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 295 065,21 руб., неустойку в размере 246 446,88 руб., госпошлину в размере 65 030 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова