ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13722/2024

Дело № А40-28320/20

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ АЗ (КС) ДЗМ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-28320/20-74-52 «Б» о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 50 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельтер»,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: ФИО2 по дов. от 09.01.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 ООО «Дельтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 664074, Иркутская обл., г. Иркутск, а/я 72). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 156 от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 в удовлетворении жалобы ГКУ АЗ (КС) ДЗМ на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Дельтер» ФИО1 отказано. 

24.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «Дельтер» ФИО1 о взыскании судебных расходов с ГКУ АС (КС) ДЗМ в размере 50 000 руб.

Определением от 16.02.2024, Арбитражный суд города Москвы взыскал с Государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ АЗ (КС) ДЗМ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГКУ АЗ (КС) ДЗМ доводы жалобы поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционным судом отказано.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях представительства интересов конкурсного управляющего ФИО1 в Арбитражном суде города Москвы в судебном процессе по делу №А40-28320/2020 по жалобе ГКУ АЗ (КС) ДЗМ на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Дельтер» ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг №09/2023 от 26.05.2023 с ООО «Юридическая компания «ЭЛКО профи» (далее - Договор).

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов обособленного спора по жалобе ГКУ АЗ (КС) ДЗМ на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, при его рассмотрении интересы конкурсного управляющего представляла ФИО3

Согласно справке ООО «Юридическая компания «ЭЛКО профи», ФИО3 работает в данном обществе в должности юрисконсульта корпоративно-правового управления с 15.02.2021 по настоящее время, о чем также свидетельствует представленный в материалы дела Трудовой договор от 15.02.2021 № 1/2021.

Факт несения расходов заявителем по Договору подтверждается платежным поручением № 119 от 20.06.2023 с назначением платежа «Оплата по счету № 47 от 26.05.2023. Договор № 9/2023 от 26.05.2023 за представление интересов Заказчика в суде».

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.09.2023, в соответствии с условиями Договора исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги, связанные с представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы в судебном процессе по делу №А40-28320/20-74-52 «Б» по рассмотрению жалобы ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы» на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Дельтер» ФИО1 

1. Подготовка и подача в АСГМ ходатайства об ознакомлении с материалами обособленного спора по жалобе на действия (бездействия) к/у ФИО1 по делу А40-28320/2020.

2. Ознакомление с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего в рамках делаА40-28320/2020. 

3. Подготовка и направление сторонам и в суд отзыва к/у ФИО1 на жалобу ГКУ A3 (КС) ДЗМ на действие (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела №А40-28320/2020.

4. Представительство интересов к/у ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению жалобы ГКУ A3 (КС) ДЗМ на действие (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела А40-28320/2020.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Размер и обоснованность понесенных заявителем расходов соотносится со сложностью дела, объемом необходимых и оказанных услуг, продолжительностью рассмотрения спора.

Оценив представленные доказательства, учитывая  предмет обособленных споров, суд первой инстанции обосновано указал, что требования финансового управляющего подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, независимо от того, что ГКУ АЗ (КС) ДЗМ была направлена в суд заведомо необоснованная жалоба, она подлежала рассмотрению судом в общем порядке и представителем Конкурсного управляющего был оказан полный спектр услуг, необходимых для ее рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-28320/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ АЗ (КС) ДЗМ- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.В. Гажур 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.