045/2017-23278(3) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1342/2017

г. Рязань

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>- едова, д. 5)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМАН" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, 803)  

о взыскании основного долга по договору денежного займа № 1 от 20 мая  2016 года в размере 180000руб., процентов в размере 14321руб. 10коп., пени в  размере 18000руб.,  

о взыскании основного долга по договору денежного займа № 23/05 от 23 мая  2016 года в размере 300000руб., процентов в размере 25315руб. 07коп., пени в  размере 30000руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2017, пас- 

порт; 

от ответчика: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось  в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМАН" о взыскании основного долга по договору денежного  займа № 1 от 20 мая 2016 года в размере 180000руб., процентов в размере  14321руб. 10коп. за период с 10.06.2016 по 01.03.2017, пени в размере 18000руб.  за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, основного долга по договору денежного  займа № 23/05 от 23 мая 2016 года в размере 300000руб., процентов в размере  

25315руб. 07коп. за период с 25.05.2016 по 01.03.2017, пени в размере 30000руб.  за период с 01.11.2016 по 01.03.2017.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в  отзыве на иск требования истца не оспаривает, просит рассмотреть дело по суще- ству без его участия.  

Определением суда от 16 марта 2017 года, полученным ответчиком суд  разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.  

Суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без участия последнего, с согласия представителя истца в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и от- крыл судебное заседании в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части своевремен- ного погашения суммы займа по договорам № 1 от 20 мая 2016 года и № 23/05 от  23 мая 2016 года.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, изве- щенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,  предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оце- нив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При  этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Как установлено материалами дела, 20 мая 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (займодавец) и обществом с ограниченной  ответственностью "ГЕРМАН" (заёмщик) заключён договор № 1 денежного займа  с процентами, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собствен- ность денежные средства в сумме 180000руб., а заёмщик обязуется вернуть ука- занную сумму займа вместе с причитающимися процентами в полном объёме и  срок, обусловленный настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д. 13-14).  

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов составляет 11 % годовых от  суммы займа.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора проценты начисляются со дня, сле- дующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что сумма займа с причитающимися  процентами должна была быть возвращена заёмщиком в срок до 31 октября 2016  года.  

В случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3 договора  срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от  суммы долга, но не более 10 % от суммы займа (пункт 4.1 договора).  

В пунктах 8.1 и 8.2 договора установлено, что договор вступает в силу с мо- мента зачисления суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора на банковский  счет заёмщика. Договор действует до полного и надлежащего исполнения сторо- нами своих обязательств по договору.  

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 180000руб., что подтверждается платежным поруче- нием № 150 от 09 июня 2016 г. и актом получения денежных средств от 09 июня  2016 г. (л.д. 16, 22).  

Ответчик свои обязательства в части возврата суммы займа в установленный  в договоре срок не исполнил.  

За ответчиком образовалась задолженность в размере суммы займа  180000руб., на которую истец на основании пунктов 1.2 и 3.1 договора № 1 от 20  мая 2016 года начислил проценты за период с 10.06.2016 по 01.03.2017 в сумме  14321 руб. 10 коп. и на основании пункта 4.1 договора пени (не более 10% от  суммы долга) в размере 18000руб. за период с 01.11.2016 по 01.03.2017.  

Кроме того, 23 мая 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  "ГЕРМАН" (заёмщик) заключён договор № 23/05 денежного займа с процентами,  по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные  средства в сумме 300000руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в полном объёме и срок, обусловлен- ный настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д. 17-18).  

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов составляет 11 % годовых от  суммы займа.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора проценты начисляются со дня, сле- дующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что сумма займа с причитающимися  процентами должна была быть возвращена заёмщиком в срок до 31 октября 2016  года.  

В случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3 договора  срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от  суммы долга, но не более 10 % от суммы займа (пункт 4.1 договора).  

В пунктах 8.1 и 8.2 договора установлено, что договор вступает в силу с мо- мента зачисления суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора на банковский  счет заёмщика. Договор действует до полного и надлежащего исполнения сторо- нами своих обязательств по договору.  

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 300000руб., что подтверждается платежным поруче- 

нием № 129 от 23 мая 2016 г. и актом получения денежных средств от 23 мая 2016  г. (л.д. 20-21).  

Ответчик свои обязательства в части возврата суммы займа в установленный  в договоре срок не исполнил.  

За ответчиком образовалась задолженность в размере суммы займа  300000руб., на которую истец на основании пунктов 1.2 и 3.1 договора № 23/05 от  23 мая 2016 года начислил проценты за период с 25.05.2016 по 01.03.2017 в сумме  25315руб. 07коп. и на основании пункта 4.1 договора пени (не более 10% от суммы долга) в размере 30000руб. за период с 01.11.2016 по 01.03.2017.  

22.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование № 11 от  21.12.2016 о возврате займа и процентов по договорам № 1 от 20 мая 2016 года и   № 23/05 от 23 мая 2016 года (л.д.23-26).  

Ответчик требование истца не исполнил, суммы займа и процентов не вер- нул, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу дру- гого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, вы- полнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного дей- ствия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных ос- нований, указанных в настоящем Кодексе.  

Из представленных документальных доказательств, суд пришел к выводу,  что между сторонами возникли отношения из заемных обязательств по договорам  займа № 1 от 20 мая 2016 года и № 23/05 от 23 мая 2016 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размере и порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло- виями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по договору  денежного займа № 1 от 20 мая 2016 года в размере 180000руб., процентов за  пользование займом в размере 14321руб. 10коп.; просроченной задолженности по  договору денежного займа № 23/05 от 23 мая 2016 года в размере 300000руб., процентов за пользование займом в размере 25315руб. 07коп.  

Доказательства погашения задолженности по займу и процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлены.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой,  если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытека- ет из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доку- ментальные доказательства погашения задолженности по договорам займа № 1 от  20 мая 2016 года и № 23/05 от 23 мая 2016 года, учитывая признание ответчиком  иска, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга по договору денежного займа № 1 от 20 мая 2016 года в размере 180000руб., процентов  в размере 14321руб. 10коп., основного долга по договору денежного займа   № 23/05 от 23 мая 2016 года в размере 300000руб., процентов в размере 25315руб.  07коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных сум- мах.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и дру- гими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустой- кой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 4.1 договоров займа № 1 от 20 мая 2016 года и   № 23/05 от 23 мая 2016 года в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения  обязательств по возврату суммы займа истец начислил ответчику пени по договору № 1 от 20 мая 2016 года, 10% от суммы долга 180000руб., в размере  18000руб. за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 и по договору № 23/05 от 23 мая  2016 года, 10% от суммы долга 300000 руб., в размере 30000руб. за период с  01.11.2016 по 01.03.2017.  

Расчет пени соответствует условиям договоров займа и не опровергнут ответчиком.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя  обязательств по договорам займа № 1 от 20 мая 2016 года и № 23/05 от 23 мая 2016  года, с учетом нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает, что требование истца о взыскании пенив об- щем размере 48000руб. (18000руб.+ 30000руб.) является обоснованным и подле- жит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМАН" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Спектр" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 480000руб. основного долга, 39636руб.  17коп. процентов, 48000руб. пени, 14353руб. расходов по государственной по- шлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сро- ки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.А. Картошкина