Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-138672/17-172-1322

03 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФГУП "ЖКУ РАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117312, 

<

...>, дата регистрации 04.12.2002 г.)

к ООО "АКАДЕМИЯ УЮТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119331,

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН.7, дата регистрации 04.09.2014 г.)

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЖКУ РАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АКАДЕМИЯ УЮТА" задолженности по договору №1/651.5-11/176-368 от 15.12.2014 г. сумму в размере 2 391 505 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из материалов дела,  между ФГУП «ЖКУ РАН» (исполнитель) и ООО «АКАДЕМИЯ УЮТА» (заказчик) заключен договор оказания гостиничных услуг от 15 декабря 2014 г. № 1/651.5-11/176-368.

По Договору Исполнитель обязуется оказать услугу Заказчику по бронированию 90 мест в номерах, расположенных на 3-ем этаже гостиницы «Дом аспирантов и стажеров № 1» ФГУП «ЖКУ РАН», по адресу: 

<

...>, для временного пребывания в них лиц Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроке и порядке, предусмотренные Договором.

Срок оказания услуг по Договору устанавливался с 15 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г.

Соглашением от 27 апреля 2017 г. к Договору Стороны расторгли Договор досрочно с 01 мая 2017 г.

Пунктом 2 Соглашения Стороны подтвердили, что по состоянию на 27 апреля 2017 г. у Ответчика имеется задолженность по Договору перед Истцом в размере 2 391 505  руб. 10 коп. 

Образовавшееся  задолженность по оплате оказанных услуг по Договору за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. между Истцом и Ответчиком подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-27.04.2017 г.

ФГУП «ЖКУ РАН» обратилось к ООО «АКАДЕМИЯ УЮТА» с претензией о погашении имеющейся задолженности по Договору (Исх. № 10132-161.2/245 от 11.04.17) в течение 10 (Десяти) дней с момента ее получения. Однако, Ответчик оставил претензию без ответа, имеющуюся перед Истцом задолженность до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ УЮТА" в пользу ФГУП "ЖКУ РАН" 2 391 505 (два миллиона триста девяносто одна тысяча пятьсот пять) руб.10 коп. – сумму основного долга, 34 958 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова