ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20030/2023

24 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 по делу № А56-20030/2023/тр.3, принятое  по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024, резолютивная часть которого объявлена 24.04.2024, ФИО1 (далее – Должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о признании Должника банкротом размещена в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2024 №85.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, Кредитор, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 год, а также начисленных пеней в общей сумме 41 389,69 руб..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 26.08.2024 (мотивированное определение изготовлено 02.09.2024), производство по требованию Кредитора прекращено с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше определением арбитражного суда первой инстанции,  Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить спор по существу.

В настоящем судебном заседании участники судебного процесса поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики от 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 19.06.2024 Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 41 389,69 руб., из которых  37 773,00 руб. - основной долг по налогу на имущество физического лица и транспортного налога за 2022 год, 3616,69 руб. – пени за неуплату указанных выше налогов.

Также из материалов дела видно, что данная задолженность была погашена третьим лицом (ФИО3) 29.12.2024, что подтвердил представитель уполномоченного органа в настоящем судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Ранее Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области определением от 24.01.2024 по обособленному спору № А56-200300/20223/тр.1 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 52 033,67 руб. по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год в связи с погашением такой задолженности.

Обязанность уплатить транспортный налог и налог на имущество физического лица за 2022 г. в общей сумме 37 773,00 руб. возникла у ФИО1 01.01.2023, то есть до возбуждения настоящего дела о банкротстве (17.04.2023), следовательно, она не могла быть отнесена к текущей задолженности по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве. При этом данная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается участниками банкротного дела

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору, поскольку основания возникновения задолженности в сумме  52 033,67 руб. и в сумме 41 389,69 различны (иные периоды возникновения задолженности),.

Также суд апелляционной инстанции не может не учитывать тот факт, что по состоянию на 16.01.2025 задолженность ФИО1 по налогу на имущество физического лица и транспортного налога за 2022 год погашено третьим лицом,  пусть даже и в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 по обособленному спору № А56-20030/2023/тр.3 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу от 14.06.2024 № 04-07/12522 о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в сумме 41 389,69 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2024 по обособленному спору №  А56-20030/2023/тр.3 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва