Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13270/18

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ПРОДУКТ ТУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме  2 350 714 руб. 86 коп., неустойки в сумме 65 602 руб. 88 коп. 

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.11.2017);

от ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТ ТУТ" (далее – ООО "ПРОДУКТ ТУТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Московской области «Московский областной центр охраны материнства и детства» (далее - ГБУЗ МО "МОЦОМД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 350 714 руб. 86 коп. за поставленный товар по Государственному контракту на поставку продуктов питания для нужд ЛПУ Московской области во втором полугодии 2017 года № ГК 17/09-29 от 11.09.2017, пени в размере 32 341 руб. 36 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в размере 2 350 714 руб. 86 коп. за поставленный товар по Государственному контракту на поставку продуктов питания для нужд ЛПУ Московской области во втором полугодии 2017 года № ГК 17/09-29 от 11.09.2017, пени в размере 65 602 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в объеме представленных доказательств материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.09.2017 между  ГБУЗ МО "МОЦОМД" (Заказчик) и ООО "ПРОДУКТ ТУТ" (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иного законодательства Российской Федерации и Московской области, на основании результатов определения поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием ИКЗ № 173502716869850270100102501460000244, протокол №0148200005417000735 от 28.08.2017 заключен Государственный контракт №ГК 17/09-29 на поставку продуктов питания для нужд ЛПУ Московской области во втором полугодии 2017 года (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставлять продукты питания (далее – Товар) в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять поставленный Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 3 934 920 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3. Контракта, цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, Заказчик оплачивает Поставщику поставленный товар в соответствии с условиями Контракта, путем перечисления денежных средств за счет средств бюджета Московской области и средств бюджета ТФОМС по Московской области за 2017 год.

         Оплата по Контракту осуществляется путем безналичного расчета в соответствии с фактически поставленными партиями продуктов питания в течение 30 дней после получения Заказчиком от Поставщика счета, оригиналов товарных накладных, счетов-фактур, акт выполненных работ ежемесячно.

Обязательства Заказчика по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере стоимости поставленного товара с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 14 Контракта (пункт 2.7. Контракта).

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 3 429 341 руб. 29 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара от 30.09.2017 на сумму  244 216 руб. 99 коп., 31.10.2017 на сумму 9520 руб. 80 коп., 31.10.2017 на сумму 489 202 руб. 53 коп., 30.11.2017 на сумму 360 436 руб. 35 коп., 30.11.2017 на сумму 555 088 руб. 62 коп., 31.12.2017 на сумму 558 894 руб. 96 коп., 31.12.2017 на сумму 1 211 981 руб. 04 коп., а также товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных и актах приема-передачи товара.

Замечаний по поставленной продукции со стороны ответчика не представлено. Факт поставки товара не оспаривается.

Истец выполнял условия поставки по государственному контракту без нарушений.

Между тем ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме.

Истцом указано, что ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 078 626 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 350 714 руб. 86 коп. ( 3 429 341 руб. 29 коп. - 1 078 626 руб. 43 коп. = 2 350 714 руб. 86 коп.).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2018 исх. № 2319 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату за поставленный товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вышеуказанный Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что истец поставил товар в адрес ответчика на сумму 3 429 341 руб. 29 коп., что не оспаривается последним. 

Однако, ответчик не произвел своевременной оплаты за поставленный товар в полном объеме, в соответствии с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 350 714 руб. 86 коп. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "ПРОДУКТ ТУТ" о взыскании с ГБУЗ МО «МОЦОМД» задолженности в размере 2 350 714 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  65 602 руб. 88 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Контракта, в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара Поставщик  вправе потребовать от Заказчика уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.10.2017 по 24.04.2018 в размере 65 602 руб. 88 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. Доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком не приведено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности заявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, ее размер соответствует п. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в части взыскания неустойки в размере 65 602 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 915 руб. по платежному поручению № 460 от 16.02.2018 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 915 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление ООО "ПРОДУКТ ТУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОДУКТ ТУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по государственному контракту № ГК 17/09-29 от 11.09.2017 в сумме 2 350 714 руб. 86 коп., неустойку в сумме 65 602 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 915 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Л.М. Наринян