АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2074/2021

г.Ижевск

05 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г.Короленко» г. Глазов об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис»,

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, ФИО3 по доверенности от 20.04.2021, ФИО4 по доверенности от 20.04.2021, представителя ответчика по доверенности от 14.01.2021 ФИО5, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе (почтовые отправления 42601158104334, 42601158104327),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г.Короленко» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.12.2020 по делу № 018/06/106-1293/2020.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 Заказчик – ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г.Короленко» разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и документацию об аукционе на оказание услуг охраны, номер закупки 03I3100006920000031, начальная (максимальная) цена контракта 7 919 760,00 рублей. Дата начала подачи заявок 02.12.2020. Дата и время окончания подачи заявок 11.12.2020 в 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 11.12.2020. Дата проведения аукциона в электронной форме 14.12.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.12.2020 подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2020 заявка ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» признана несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) и аукционной документации по следующему основанию: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24,1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».

18.12.2020 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» на действия заказчика о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.

При рассмотрении жалобы Удмуртским УФАС России установлено, что оператором электронной площадки в составе аккредитационных документов направлена выписка из ЕГРЮЛ участника закупки - ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности», в которой в разделе «Сведения о лицензиях» указана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 349 от 03.03.2020, выданная Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике, а во второй части заявки ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 908 от 03.03.2020, выданная Управлением Росгвардии по Пермскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение, которым жалоба ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг охраны признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также аукционной комиссии выдано предписание об отмене итогового протокола от 16.12.2020 и о рассмотрении вторых частей заявок вновь.

Несогласие заявителя с решением и предписанием ответчика послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, в частности, что участником закупки во второй части заявки представлена лицензия от 03 марта 2020 года, в выписке из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лицензиях» дата лицензии и дата начала действия лицензии также от 03 марта 2020 года, дата последних изменений о лицензиях от 28 апреля 2020 года, в связи с чем у аукционной комиссии заказчика возникли сомнения в том, что регистрационный орган изменения внес, но при этом в части серии и номера, а также лицензирующего органа внес иные данные, нежели в представленной лицензии. Проверить достоверность лицензии, представленной участником закупки, можно было только обратившись с официальным запросом в лицензирующий орган. У аукционной комиссии заказчика было недостаточно времени получить ответ на официальный запрос от лицензирующего органа. В связи с чем комиссией заказчика было принято решение отклонить заявку в связи с недостоверностью информации, представленной участником закупки. Участник закупки, решивший участвовать в конкурентной закупке, несет риск неблагоприятных последствий в случае отклонения заявки по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, должен с предусмотрительностью отнестись к документам и сведениям, представляемым им для участия в электронном аукционе, у участника закупки имелось достаточно времени до момента проведения электронного аукциона заказчиком, чтобы внести изменения в ЕГРЮЛ, подав соответствующий запрос в лицензирующий орган.

Ответчик в отзыве указал те же доводы, что и в оспариваемом решении, а также, в частности, что информация об организациях, имеющих право на осуществление частной охранной деятельности, является общедоступной, в связи с чем довод заявителя о том, что у аукционной комиссии заказчика была необходимость обратиться в лицензирующий орган для проверки достоверности лицензии, является несостоятельным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.9.1, п.14.5 документации об аукционе участником спорного аукциона в составе второй части заявки на участие в аукционе должна быть представлена копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при проведении спорного аукциона оператором электронной площадки в составе аккредитационных документов направлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) участника закупки - ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности», в которой в разделе «Сведения о лицензиях» указана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 349 от 03.03.2020, выданная Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике, а во второй части заявки ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 908 от 03.03.2020, выданная Управлением Росгвардии по Пермскому краю. 

В связи с несоответствием информации, представленной участником закупки во второй части заявки, сведениям, указанными в ЕГРЮЛ, аукционной комиссией принято решение отклонить его заявку. 

Выводы антимонопольного органа о несоответствии указанных действий аукционной комиссии Закону о контрактной системе суд считает обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании части 7 статьи 69 Закона о контактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 88 Приказа Росгвардии от 28.06.2019 № 229 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности» (далее - Административный регламент) лицензия оформляется на срок действия ранее выданной лицензии с учетом требований, предусмотренных пунктом 55 настоящего Административного регламента.

Согласно пункту 94 Административного регламента не позднее 5 рабочих дней со дня подписания и регистрации лицензии сотрудник направляет информацию о принятом решении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица, имеющего лицензию, а материалы приобщает к лицензионному делу.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом, представляются лицензирующими органами в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней с момента принятия соответствующего решения.

Учитывая, что внесение информации о лицензиях в ЕГРЮЛ возложено на лицензирующий орган, участник закупки не должен претерпевать неблагоприятных последствий от действия (бездействия) третьих лиц, в том числе государственного органа.

Участником закупки в составе второй части заявки и в аккредитационных документах представлен весь перечень документов в соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в составе второй части заявки не было представлено недостоверной информации об участнике закупки. Выписка из ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим право осуществлять частную охранную деятельность, данным документом является лицензия.

В соответствии с п.5 Правил ведения реестра лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, информация об организациях, имеющих право на осуществление частной охранной деятельности, является общедоступной, в связи с чем доводы заявителя о том, что у аукционной комиссии заказчика была необходимость обратиться в лицензирующий орган для проверки достоверности лицензии, являются несостоятельными.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и предписание соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г.Короленко» о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.12.2020 по делу № 018/06/106-1293/2020.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                             Е.А. Бушуева