АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9817/2019

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д.33

к  АО "Научно-производственное предприятие "Старт" (ИНН 5321091136, ОГРН 1035300271379) 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии:

от истца: ФИО1,   доверенность от 24.07.2017 № 61;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.10.2019, ФИО3, доверенность от 25.01.2018 №4 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" ( далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" ( далее – Общество)  о взыскании неосновательного обогащения – части задолженности   за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему    за период с 01.01.2018 по 30.06.2019  в  размере  48 000 руб.,   законной   неустойки  в  размере 2 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнил исковые требования,  просил взыскать задолженность за услуги по водоотведению ливневых сточных вод за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 863 507 руб., неустойку за период с 10.03.2018 по 25.02.2020 в размере 181 643 руб. 15 коп.

Уточненные требования приняты к рассмотрению.  

В судебном заседании  представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании размер исковых требований не признали по основаниям, изложенным в  отзыве, дополнительных письменных пояснениях, указав, что Предприятие неправомерно применило тариф, при расчете которого включены расходы по ремонту сетей, которые не участвуют в процессе водоотведения поверхностных сточных вод с территории ответчика. Ливневая система Великого Новгорода является децентрализованной , соответственно, по мнению, ответчика  он обязан оплачивать  услуги по водоотведению исходя из фактических затрат Предприятия. Утвержденный Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике тариф является завышенным, поскольку Предприятие не выполнило запланированные в 2017 и 2018 года работы по ремонту сетей и не вправе повторно требовать возмещение расходов.  

Одновременно, представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной финансовой экспертизы по разрешению следующего вопроса:

- установить на основании действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих государственное регулирование тарифов на водоотведение, экономическую обоснованность стоимости водоотведения одного куб.м поверхностных сточных вод, принимаемых Предприятием в систему ливневой канализации, за период с 1.01.2018 по 30.06.2018 с учетом невыполнения на 100% мероприятий по капитальному ремонту, предусмотренных производственной программой Предприятия на 2018-2020 год.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ является правом суда, которым он пользуется при возникновении необходимости применения специальных познаний в целях исследования юридически значимых обстоятельств по делу и получения относимых и допустимых доказательств.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  

В случае несогласия с нормативным актом, утвердившим экономически обоснованный тариф, отказ во взыскании с потребителя платы, основанной на оспоренном тарифе,     возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. 

Принимая во внимание,  что ответчиком нормативный акт, которым установлен  тариф в установленном законом порядке не оспорен,  суд полагает, что назначение экспертизы на предмет проверки экономической обоснованности установленного нормативным актом тарифа не относится к предмету спора о взыскании задолженности. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифной политике Новгородской области судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 51 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8114302:163, 53:23:8114302:0129, 53:23:8114302:168, 53:23:8114302:0125, 53:23:8114302:0132, 53:23:8114302:175, 53:23:8114302:0128, 53:23:8114302:0134, 53:23:8114302:0165, 53:23:8114302:172, 53:23:8114302:164, распложенные по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55. Общая площадь участков составляет 8,9423 Га.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 №4900), спорный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Сети ливневой канализации, являющиеся муниципальной собственностью Великого Новгорода, переданы в хозяйственное ведение Предприятия приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от 28.12.2016 №1159.

 Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от  06.12.2017 N 46/1 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период  2018, и 1 полугодие 2019 в размере 20,84 руб./куб.м.  

12.07.2017 Общество обратилось в адрес Предприятия с заявкой на заключение договора водоотведения поверхностного стока, осуществляемого в сети канализации с приложением документов, подтверждающих право собственности Общества на вышеуказанные земельные участки, а также с указанием площади и характеристик покрытия земельных участков.

С учетом представленных Обществом характеристик и площадей земельных участков Предприятие направило проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения от 01.08.2017.  Ответчик договор не подписал, от подписания отказался в связи с обжалованием тарифа.  

Вместе с тем, в период с 1 января 2018 по 30 июня 2019 года, в отсутствие подписанного сторонами договора, Предприятием оказывались Обществу услуги по приему поверхностных сточных вод в централизованную ливневую  систему водоотведения, находящуюся в ведении Предприятия, утвержденную постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867.

Полагая, что отсутствие договора не освобождает Общество от обязанности оплатить оказанные услуги, истец направил ответчику счета и счета-фактуры за спорный период  на сумму 863 507 руб.06 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг явилось  основанием для направления в адрес Общества претензии о погашении долга и дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении   спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В   соответствии   с   частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года   № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ  под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

Под сточными водами понимается  принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Договор водоотведения является публичным договором.

Вместе с тем, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

Как следует из пунктов 38-41, 44 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ( далее – Правила № 644)  отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

 Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, или лицом, осуществляющим проектирование и (или) строительство, реконструкцию в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

 Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

В силу приведенных выше правовых норм организация водопроводно-канализационного хозяйства и лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, обязаны заключить договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В пунктах 40 и 41 Правил №644 установлено, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Из пункта 32 Правил N 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод со спорных земельных участков, находятся в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия.

В пунктах 14-16 Методических указаний установлены формулы расчета объемов поверхностных сточных вод (в т.ч. дождевого и талого стока). Методическими указаниями установлено, что фактический объем стоков определяется исходя из месячного объема стока, при этом величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Расчет должен производиться для территорий с разными видами поверхностей путем суммирования, при этом коэффициент дождевого стока для различных видов поверхностей принимается с учетом проницаемости поверхности (коэффициенты установлены).

За основу расчета исковых требований истцом приняты характеристики земельных участков, указанные Обществом в заявке на заключение договора.

Факт оказания Предприятием услуг по приему сточных вод с территории принадлежащих Обществу земельных участков в систему ливневой канализации ответчиком не опровергается, расчет объема оказанных истцом услуг не оспаривается.

Возражая против обоснованности исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не обоснована стоимость фактически оказанных услуг.

По мнению Общества, система ливневой канализации Великого Новгорода является децентрализованной, на территории Великого Новгорода имеются несколько технологически не связанных между собой зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, в связи с чем, считает неправомерным включение в стоимость услуг по водоотведению стоков в централизованную систему, используемую ответчиком, расходов на содержание иной системы водоотведения.

Кроме того, Общество указывает на то, что  тариф является завышенным, поскольку Предприятие не выполнило производственную программу по ремонту сетей на 2017 и 2018 год.   

 Рассмотрев указанные аргументы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

     В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по определенной в указанном порядке цене, но только если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 части 8 статьи 7 Закона №416-ФЗ водоотведение относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на водоотведение – к регулируемым тарифам.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 Закона №416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за их исполнением, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 27 Правил N 644 оплата спорных услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

 Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от  06.12.2017 N 46/1 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период  2018, и 1 полугодие 2019 в размере 20,84 руб./куб.м.  

Обществом оспаривался в судебном порядке  установленный тариф на водоотведение ливневых сточных вод на 2017 год.

Решением Псковского областного суда от 12.04.2019 по делу №3а-10/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09. 2019 тариф Предприятия на 2017 год признан действующим.

Как следует из положений статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения административного искового заявления Общества в деле №3а-10/2019, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами  давалась оценка доводу ответчика о системе водоотведения Великого Новгорода. В частности, судами установлен тот факт, что сети ливневой канализации, по которым производится водоотведение сточных вод с земельных участков Общества, входят в централизованную ливневую систему водоотведения (канализации), представляющей собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, обслуживаемых одной организацией.

Указанные обстоятельства также оценивались судом по делу А44 -9124/2018 по иску Предприятия к  Обществу о взыскании задолженности за 2017 год.

Таким образом,  является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела довод ответчика о том, что  утвержденный тариф не подлежит применению. Система водоотведения ливневых сточных вод является централизованной, Предприятие обязано в расчетах с потребителями применять установленный нормативным актом тариф.

Из материалов дела следует, что истцом в расчетах с ответчиком применен тариф, установленный Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от  06.12.2017 N 46/1   на период  2018, и 1 полугодие 2019 в размере 20,84 руб./куб.м.  

  Тариф ответчиком в установленном законом для оспаривания нормативных актов порядке не оспорен.  Тариф является действующим.

 Оснований для применения иной цены за услуги водоотведения у суда не имеется. 

     Согласно части 6 статьи 32 Закона № 416-ФЗ при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Согласно п. 80 Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 настоящего документа.

Таким образом, неисполнение производственных программ не может являться основанием для пересмотра ранее установленного тарифа. Законодательством установлен   порядок пересмотра тарифа на будущий период путем последующих корректировок, а не путем пересмотра примененных тарифов прошлых периодов.   

При изложенных обстоятельствах, суд считает довод ответчика о необходимости изменения цены услуги на водоотведение путем пересмотра тарифа в связи с невыполнением производственной программы, необоснованным. 

Проверив расчет задолженности за спорный период, суд признает его правильным, соответствующим методическим рекомендациям.

   Истцом в соответствии с  формулами, утвержденными Методическими указаниями для расчета,  произведен  ежемесячный расчет объемов дождевого и талого стока с учетом поверхностей земельного участка ответчика,     различных видов поверхностей и количества атмосферных осадков, подтвержденных  справками ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Ответчик контррасчет не представил, опровергающих  исходных данных, положенных в обоснование расчета, суду не представил.

  Общая сумма задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составила 863 507 руб. 06 коп. 

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги водоотведения осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил N 644).

 В связи  с нарушением обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период истец начислил ответчику законную неустойку за период с 10.03.2018 по 25.02.2020  в размере  181 643 руб. 15 коп.    

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14  Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец согласно уточненному расчету начислил ответчику неустойку.    Расчет неустойки является верным.   Ответчиком  неустойка ни по сумме, ни праву не оспорена.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал"  задолженность в размере 863 507 руб. 06 коп., неустойку в размере 181 643 руб. 15 коп., а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

взыскать с  Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 452 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Богаева