АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3032/2025 29 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:  

Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620078, 

<

...> стр. 1, офис 215)  

о взыскании 361 287,09 руб., при участии в заседании: от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 17.06.2025, от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности № 6 от 30.04.2025 

установил:

Администрация Батецкого муниципального округа Новгородской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Проект» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 361 287,09 руб. неустойки за период с 02.09.2022 по 21.11.2023, начисленной за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.05.2022 № 12 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Строительство комплекса водоподготовки подземных вод в д. Мелковичи Батецкого муниципального района».  

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

08.07.2025 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, указал, что нарушение срока выполнения работ по контракту было вызвано причинами, устранение которых зависело от Заказчика, что не позволило Подрядчику выполнить обязательство в срок. В данном случае просрочка заключается в несвоевременном представлении исходных данных для выполнения работ.  

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств. Вместе с тем, факт несвоевременной передачи исходных данных для производства работ не оспорил.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2025 объявлялся перерыв до 15.09.2025 до 15 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.  

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. 

Ответчик представил для приобщения к материалам дела платежное поручение № 575 от 10.09.2025, подтверждающее оплату 50% пеней, начисленных по спорному муниципальному контракту в сумме 92 322,00 руб., исходя из периода просрочки с учетом даты представления Заказчиком исходных данных.  

Представленный документ приобщен судом к материалам дела. 

Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в судебном заседании.  

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.  

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 по результатам электронного аукциона между Администрацией Батецкого муниципального района, реорганизованной впоследствии в Администрацию Батецкого муниципального округа Новгородской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Днепр», наименование которого изменено в дальнейшем на общество с ограниченной ответственностью «КС- Проект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12 (далее - контракт) предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Строительство комплекса водоподготовки подземных вод в д. Мелковичи Батецкого муниципального района».  

По результатам выполненный работы Подрядчик обязался передать Заказчику следующую документацию: проектную, рабочую, сметную и результаты инженерных изысканий после получения положительного заключения государственной экспертизы, положительное заключение экспертизы, положительное заключение оценки достоверности сметной стоимости, положительное заключение экологической экспертизы (при необходимости) (пункт 1.5 контракта).  

Сроки выполнения работ по контракту установлены сторонами в пункте 2.2 контракта с момента заключения контракта до 01.09.2022, т.е. 105 дней.  

В силу положений пункта 2.3.5 муниципального контракта Заказчик обязался передать Подрядчику имеющиеся у него на момент заключения контракта исходные данные, указанные в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения контракта:  

- выписка из ЕГОРН и градостроительный план; - паспорта скважины; - протоколы исследований проб воды из артезианской скважины; - данные о потребителях д. Мелковичи; 

- предварительные технические условия от энергоснабжающих организаций.  

Согласно пункту 4.3.5 контракта Заказчик обязался оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.  

Цена контракта, как согласовано сторонами в пункте 3.1 контракта, на момент его заключения составляла 1 472 837,72 руб. (в т.ч. НДС).  

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2022 стороны увеличили цену контракта до 1 620 121,49 руб.  

Из пункта 5.9 контракта следует, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

Фактически ООО «КС-Проект» обязательство было исполнено 21.11.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1.  

Просрочка исполнения обязательств, по расчету истца, составила 446 дней (с 02.09.202022 по 21.11.2023), в связи с чем, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ.  

В связи с несвоевременным исполнением Подрядчиком условий контракта, истец направил в его адрес письмо № 3384 от 28.11.2023 с требованием об уплате пеней.  

Ввиду того, что указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Исходя из норм статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

В данном случае, как уже указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 361 287,09 руб. за нарушение сроков выполнения работ.  

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Возможность начисления Подрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение работ стороны предусмотрели в пункте 5.9 контракта.  

Согласно пункту 5.9 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей  

на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

В силу пункта 5.13 контракта сторона освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В данном случае срок выполнения работ по контракту установлен сторонами до 01.09.2022. Фактически на сумму 1 620 121,49 руб. акт о приемке выполненных работ подписан сторонами только 21.11.2023.  

Вместе с тем, как указывает ответчик, задержка в производстве работ вызвана действиями самой Администрации, которая несвоевременно предоставила все необходимые для производства работ исходные данные.  

Согласно спорному контакту работы по его исполнению должны были начаться с даты его заключения, т.е. с 19.05.2022.  

В силу положений пункта 2.3.5 муниципального контракта Заказчик обязан был передать Подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения контракта следующие документы:  

- выписка из ЕГРН и градостроительный план; - паспорта скважины; - протоколы исследований проб воды из артезианской скважины; - данные о потребителях д. Мелковичи; - предварительные технические условия от энергоснабжающих организаций. 

Кроме того, согласно пункту 4.3.5 контракта Заказчик обязался оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.  

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, исходные данные предоставлялись Администрацией со значительной задержкой.  

Так согласно письму Общества от 26.05.2022, истец запросил у Администрации предусмотренную контрактом исходную документацию. Однако полный комплект документации представлен не был, в связи с чем, истец письмом от 14.06.2022 вновь затребовал необходимую документацию и уведомил о приостановке работ с указанной даты до предоставления исходных данных в полном объеме. В дальнейшем истец неоднократно обращался к Администрации с письмами о предоставлении исходных данных, в т.ч. письмом от 08.07.2022 просил предоставить технические условия на подключение к сетям ЦВХВС, письмом от 18.08.2022 просил предоставить согласие, содержащее технические требования и условия на примыкание к автомобильной дороге, письмом от 04.10.2022 просил предоставить технические условия на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, письмом от 12.12.2022 просил сообщить точку приема сигналов и оборудование, установленное в точке приема и др.  

В свою очередь, предварительные технические решения для подключения объекта к электросетям предоставлены Администрацией только 29.06.2022, т.е. спустя месяц со дня заключения контракта, градостроительный план на земельный участок № 4 предоставлен 28.07.2022, информация о месте временного строительства городка и складирования материалов предоставлена только 17.10.2022, технические условия на технологическое присоединение к сетям – 09.12.2022, т.е. уже после истечения срока выполнения работ по контракту, сведения о внесении изменений в проект организации санитарной зоны охраны водозабора представлены только 28.12.2022.  

Таким образом, полный комплект исходных данных для разработки проектной, рабочей и сметной документации был представлен Администрацией только 28.12.2022, и именно с этой даты Общество могло приступить к исполнению своих обязанностей по контракту.  

В связи с тем, что истец не мог приступить к выполнению работ ранее даты исполнения ответчиком своего встречного обязательства по представлению исходных данных, на основании которых подлежала разработке документация, срок выполнения работ надлежит исчислять с 29.12.2022. При указанных обстоятельствах, с учетом срока выполнения работ, установленного контрактом, начисление неустойки вплоть до 12.04.2023 (105 дней) является неправомерным (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).  

Вместе с тем, поскольку ответчик завершил работы по контракту только 21.11.2023, за период с 13.04.2023 по 21.11.2023 подлежит начислению неустойка по пункту 5.9 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки.  

По расчету суда за указанный период размер неустойки составляет 180 643,55 руб. (1 620 121,49 руб. х 15% : 300 х 223 дн. ; 100).  

Данный размер неустойки превышает 5% от цены контракта, но не превышает 20% от его цены.  

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.  

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 № 307-ЭС17-9159, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении требования заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.  

В данном случае, как видно из материалов дела, ответчик платежным поручением № 575 от 10.09.2025 оплатил 50% пеней, исчисленных судом, исходя из периода просрочки с учетом даты представления Заказчиком исходных данных. Обязательства по контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

С учетом изложенного, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для применения мер государственной поддержки, в связи с чем, оставшаяся часть пеней, исчисленных судом, по контракту от 19.05.2022 № 12 подлежат списанию, и, соответственно, требования Учреждения не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С.В. Давыдова