АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188646/25-27-1259

г. Москва

07 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ СЕВЕН" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ УСАЧЁВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БФ-КАПИТАЛ" (109443, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 135, К. 3, ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)  

о взыскании денежных средств в размере 325 000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНВЕСТ СЕВЕН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БФ-КАПИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении 13 фотографических произведений в размере 325 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2025 года исковое заявление ООО "ИНВЕСТ СЕВЕН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, изложенных в отзыве на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-188646/25-27-1259 изготовлена 19 сентября 2025 года и размещена на сайте суда.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  

экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора от 30.08.2023 г., дополнительного соглашения № 6/24 от 01.06.2024 г. и акта № 6/24 о передаче прав от 30.06.2024 г.  

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.  

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).  

Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.  

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.  

Однако, Ответчик, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что представленные Истцом документы сфальсифицированы кем-либо из лиц, участвующих в деле, а указал на то, что документы, о фальсификации которых было заявлено, являются сфальсифицированными.  

Отклоняя заявление о фальсификации суд также исходит из того, что выяснение вопросов, которые Ответчик указывает в заявлении о фальсификации доказательств в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не  

позволит установить фальсификацию документа, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному предмету и основаниям. Доводы, изложенные Ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств, носят не фактический характер, а юридический.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора займа о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Истца оригиналов предоставленных в суд документов: договора от 30.08.2023 г., дополнительного соглашения № 6/24 от 01.06.2024 г. и акта № 6/24 о передаче прав от 30.06.2024 г.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд не усмотрел необходимости предлагать истцу представить оригиналы указанных документов, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.  

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлялись копии доказательств, не тождественные копиям доказательств, представленных истцом, и в рассматриваемом случае закон не устанавливает необходимости представления подлинников документов.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО1  

Согласно норме части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

Ходатайство о вызове свидетеля заявлено ответчиком без указания на идентификационные данные свидетеля (адрес регистрации, паспортные данные), а также без приложения/предоставления суду доказательств, подтверждающих, что данное лице может дать пояснения по предмету спора.  

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом суда, наличие которого предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.03.2025 г. сотрудниками ООО «Инвест Севен» при просмотре объявлений в электронном каталоге, расположенном в сети Интернет по адресу https://www.avito.ru (далее - Сайт), установлен и зафиксирован факт использования фотографических произведений (всего 13 фотографий), использованных в объявлении с уникальным номером № 4795396539 с рекламным заголовком «Магнит в ЖК Грани» (

<

...>), размещенного на Сайте по адресу в сети Интернет: https://www.avito.ru/moskva/kommercheskaya_nedvizhimost/magnit_v_zhk_grani_4795396 

539?context=H4sIAAAAAAA (далее - Объявление). 

22.04.2025 г. Истец обратился с адвокатским запросом в ООО «КЕХ еКоммерц», являющееся администратором Сайта.  

В ответе на указанный адвокатский запрос ООО «КЕХ еКоммерц» сообщило Правообладателю, что указанное Объявление было размещено организацией с ОГРН 

<

***>, ООО «БФ-Капитал» в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ (далее - Ответчик).  

30.08.2023 года между Истцом и ФИО1 (далее - Автор) был заключен договор авторского заказа (далее - Договор), в соответствии с предметом которого (п. 1.1 Договора) Автор лично обязался по заказу Истца осуществить фотографирование (т.е. создать фотографические произведения за плату) объектов недвижимости, а также возмездно передать исключительные права на все созданные фотографические произведения (п. 7.10 Договора).  

Договор носил рамочный характер (ст. 429.1 ГК РФ), поскольку его стороны определили, что задания на создание результатов интеллектуальной деятельности будут оформляться соответствующими дополнительными соглашениями (п. 1.1 Договора).  

01.06.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 6/24, в соответствии с пп. 2 п. 1 которого Автору было поручено осуществить фотографирование объекта недвижимости, являющегося предметом рекламы Ответчика, размещенной в Объявлении (

<

...>).  

30.06.2024 г. Автор передал Истцу исключительные права на фотографические произведения, что подтверждается соответствующим актом (далее - Акт).  

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1288 ГК РФ исключительные права на размещенные в Объявлении фотографические произведения принадлежат Истцу.  

Таким образом, при опубликовании Объявления Ответчик осуществил незаконное использование фотографических произведений, обладателем исключительных прав на которые является Истец.  

Указанное нарушение было должным образом зафиксировано посредством составления протокола осмотра Сайта от 10.03.2025 г. (далее - Протокол).  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Истец утверждает, что согласия на использование фотографических произведений (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.  

Ответчик полагает, что Истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений, поскольку из представленных Истцом в материалы дела доказательств (договор, дополнительное соглашение к договору, акт оказанных услуг по договору) следует, что договор, датированный 30.08.2023 г., заключен позже, чем дата размещения объявления Ответчика (до марта 2025 г.), содержащего спорные фотографические произведения.  

Ответчик отмечает, что даты и исполнитель (автор), реквизиты автора (СНИЛС, паспортные данные, адрес регистрации, телефон и адрес электронной почты) в указанных документах были сфальсифицированы.  

Указанные противоречия в номере, дате и реквизитах исполнителя по договору указывают по мнению Ответчика на возможность фальсификации.  

Приведенный довод Ответчика является необоснованным ввиду следующего.  

Исследование договора от 30.08.2023 г. (далее - «Договор»), дополнительного соглашения от 01.06.2024 г. № 6/24 (далее - «Дополнительное соглашение») и акта оказанных услуг от 30.06.2024 г. (далее - «Акт») в их системной взаимосвязи позволяет с учетом пояснений истца вне разумных сомнений установить, что выявленная Ответчиком частичная разница в реквизитах сторон Договора в части Исполнителя носит характер очевидной технической ошибки (опечатки).  

Указанная техническая ошибка сама по себе не может свидетельствовать о наличии признаков фальсификации, поскольку из приведенных документов в целом (с учетом их содержания, а не формы) вполне однозначно усматривается, что правоотношения ФИО1 (Автор) и Истца возникли именно 30.08.2023 г.  

Кроме того, Договор сам по себе не является исчерпывающим основанием (и, как следствие, доказательством) перехода к Истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, поскольку Договор носил рамочный характер (ст. 429.1 ГК РФ), в следствие чего как задания на создание фотографий, так и передача этих фотографий Истцу вместе с отчуждением исключительных прав на них должны были оформляться соответствующими дополняющими Договор документами (Дополнительное соглашение и Акт соответственно).  

Ответчик также заявляет, что Истцом не представлены доказательства первоначального авторства именно у Автора, а также личного исполнения Автором задания на создание фотографических произведений.  

Приведенный довод Ответчика противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Кроме того, Истец представил дополнительные доказательства (платежное поручение на оплату услуг Автора, чек Автора). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих  

условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.  

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.  

В связи с чем, основания для снижения компенсации отсутствуют. 

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать. В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО1 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БФ-КАПИТАЛ" (109443, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 135, К. 3, ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ СЕВЕН" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ УСАЧЁВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) компенсацию в размере 325 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 21 250 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: В.И. Крикунова