ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104519/2021

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 01.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22941/2022) ООО «Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-104519/2021, принятое 

по иску ООО «Регион»

к  ООО «Северо-Западная строительная компания «Монолит»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания "Монолит" (далее – Компания, ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять товар по спецификации № 4 на сумму 20 261 738 руб., взыскании 10 261 738 руб. задолженности и 2 026 173 руб. неустойки за период с 04.11.2019 по 03.11.2021.

Решением суда от 30.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что товар не доставлен по вине ответчика, который не оформлял допуск истцу на режимный объект. Также, по мнению подателя жалобы, стороны своими конклюдентными действиями выразили волю на продление срока действия договора.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 73 (далее – Договор), в силу которого Общество (поставщик) обязалось осуществить поставку на объект  строительства мебели и иного оборудования, перечень которого указан в спецификации № 4 (приложение № 1 к Договору), а Компания (покупатель) – принять товар и оплатить его.

Срок поставки – 60 рабочих дней со дня оплаты аванса, который составляет 80% от цены Договора и перечисляется покупателем в течение 3-х банковских дней с момента получения счёта на основании заключённого договора и уведомления покупателя об открытии отдельного расчётного счёта (пункт 2 спецификации № 4 (приложение № 1 к Договору), пункт 2.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.12.2018 № 1).

На основании Договора Общество выставило ответчику счёт от 28.12.2018 № 33 на сумму 20 261 738 руб., из которых Компания платёжным поручением от 29.12.2018 № 495  перечислила истцу 10 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по принятию товара и его окончательной оплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что приёмка продукции производится на складе покупателя в момент доставки её поставщиком/перевозчиком.

Из пункта 3 спецификации № 4 (приложение № 1 к Договору) также следует обязанность Общества осуществить поставку товара до места назначения (адреса доставки).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, товар ответчику не поставлен.

Согласно пункту 13.1 Договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части денежных обязательств сторон – до исполнения сторонами всех своих обязательств по Договору.

Доводы подателя жалобы о том, что стороны своими конклюдентными действиями выразили волю на продление срока действия договора, противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Так, письмом от 30.01.2019 (л.д. 29) ответчик сообщил истцу о том, что в адрес ответчика поступило письмо ФГУП «ГВСУ № 14», согласно которому спорный товар поставляется по линии государственного оборонного заказа, в связи с чем ответчик попросил истца не поставлять спорный товар и возвратить перечисленные истцу денежные средства.

Поскольку товар истцом ответчику не поставлен, а срок действия Договора истёк, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска о понуждении ответчика принять товар, оплатить его стоимость и неустойку не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2022 по делу №  А56-104519/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская