ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40370/2017-ГК

Дело № А40-2462/17

г. Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года 

Судья Девятого арбитражного  апелляционного  суда Е.Б. Расторгуев  (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  03 июля 2017 года 

по делу № А40-2462/2017, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» 

(ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 125190, 

<

...>)

о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.06.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.07.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», ответчик) о взыскании штрафа по лицензионному договору от 19.12.2013 № 2013/169/237 в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

Заявитель указывает на неполное исследование представленных ответчиком документов и на их ненадлежащую оценку. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05.09.2017 приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от -03.07.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (Лицензиар) и Открытым акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (Лицензиат) заключен лицензионный договор от 19 декабря 2013 № 2013/169/237.

Согласно п. 5.1. Договора Лицензиат обязуется в течении 1 (одного) месяца с момента подписания Договора представить Лицензиару оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для учета гражданских правовых договоров, согласованные военным представительством (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 г. № 173/178 «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации»).

Таким образом, лицензиат в обязательном порядке должен был представить Лицензиару документы, указанные в п. 5.1. Договора, в срок до 19 января 2014.

Согласно письму от 22 января 2014 №050-11/241 лицензиат предоставил, документы, предусмотренные в пункте 5.1 Договора с нарушением срока.

В соответствии с п. 9.6. Договора в случае нарушения Лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных п.5.1 Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по нижеследующим основаниям. 

Довод ответчика, что пакет документов, представляемый Министерству в соответствии с п. 5.1 Договора должен быть согласован с военным представительством, не связан с выполнением обязательств, предусмотренных п. 5.1 Договора.

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В пункте 1.2 проекта Лицензионного договора стороны конкретизировали результаты интеллектуальной деятельности, которые подлежали передаче.

В пункте 11.1. Договора стороны конкретизировали, что Лицензиат признает права Лицензиара на Результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно п.2.2. Подписание Договора является фактом, с которым стороны связывают выполнение Лицензиаром обязанности по предоставлению права на результаты интеллектуальной деятельности.

Право использования Результатов интеллектуальной деятельности предоставляется лицензиату с даты подписания Договора.

Кроме того, факт использовании данных результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был надлежаще и своевременно исполнить все обязательства Договора, учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора.

Ссылка ответчика на то, что несвоевременное представление обществом документов не причинило и не могло причинить какого-либо ущерба истцу подлежит отклонению, поскольку не отрицает факт нарушения ответчиком условия договора о своевременном представлении документов.

Довод ответчика о том, что незначительное нарушение срока представления документов в Минобороны России вызвано объективными причинами, а размер применённых в рассматриваемом случае штрафных санкций явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению, так как указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчик не представил. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  03 июля 2017 года по делу № А40-2462/2017оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cудья                                                Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.