АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9544/2025

29 декабря 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные бизнес системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные бизнес системы» (далее – ответчик, ООО «РБС») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 19:03:030101:132 площадью 101723 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>; дата регистрации права: 14.09.2017.

Определением арбитражного суда от 19.09.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ИФНС по Центральному району г. Красноярска).

Определением от 11.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 16.12.2025.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, представителей не направили, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о принятии искового заявления к рассмотрению, об отложении судебного разбирательства заказными письмами по юридическому адресу.

Почтовое отправление № 65500512043603 с определением суда о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика 22.09.2025, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№ 65500512043603), размещенные на официальном сайте Почты России.

Направленное повторно письмо с определением о принятии искового заявления по юридическому адресу ответчика, письмо с определением об отложении судебного разбирательства также не востребованы адресатом и возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтовой корреспонденции осуществлен организацией почтовой связи после неудачной попытки вручения адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела и на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 51716/17/24008-СД в отношении должника – ООО «РБС», возбужденное на основании исполнительных документов, выданных налоговыми органами. Согласно предоставленным судебным приставом-исполнителем сведениям общий размер задолженности в пользу взыскателей МИФНС № 2 по Республике Хакасия, ИФНС по Центральному району г. Красноярска составляет 2 554 133 руб. 81 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: здание по адресу: 

<

...>, площадью 100 040,2 кв.м, кадастровый номер 19:03:030101:82, и земельный участок с назначением: для производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 101723 кв.м, кадастровый номер 19:03:030101:132.

Во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных здания и земельного участка.

Согласно ответам налогового органа, банков и иных кредитных организаций за должником расчетные счета не числятся. По сведениям МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

В ходе исполнительного производства истцом установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительных документах: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 18 (адрес регистрации должника), не находится, деятельность не осуществляет. 12.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о руководителе организации-должника – ФИО2.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, помимо указанных выше объектов недвижимости, не установлено.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа, отсутствие иного имущества должника, за счет которого можно удовлетворить требование взыскателя, а также отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принятия судебным приставом-исполнителем мер по отысканию иного имущества, подтвержден материалами дела и должником не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, сведения о лицевых счетах, а также информация о наличии иного имущества отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2025 № КУВИ-102/2022-615956540, от 01.04.2024 № КУВИ-001/2024-91593930 у должника имеется земельный участок, имеющий кадастровый номер 19:03:030101:132, адрес: Российская Федерация, 

<

...>, площадью 101 723 кв.м, кадастровой стоимостью 48 685 645 руб. 03 коп.

Задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования взыскателей добровольно не удовлетворены.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что у него имеется иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному документу.

Учитывая факт отсутствия у суда доказательств наличия у должника возможности исполнения исполнительных документов за счет иного (движимого имущества), а также сам факт неисполнения на момент рассмотрения настоящего искового заявления требований, изложенных в исполнительных документах, суд считает, что исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, подлежат удовлетворению.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения обязательства, что в силу положений действующего законодательства недопустимо.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы сводного исполнительного производства № 51716/17/24008-СД, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью 101 723 кв.м с кадастровым номером 19:03:030101:132, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Поскольку иного способа обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующим законодательством не предусмотрено, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Региональные бизнес системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок площадью 101 723 кв. м с кадастровым номером 19:03:030101:132, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>; дата регистрации права: 14.09.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные бизнес системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь