Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, 

<

...>,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4642/2025

03 июня 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралхим» к Челябинской таможне о взыскании 1 592 747 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024, удостоверение адвоката); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом от 19.12.2001, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уралхим» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, Челябинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 592 747 руб. 28 коп.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на судебные акты по делу № А76-4737/2022, а потому наличие у общества права на взыскание процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей. 

Таможенным органом представлен отзыв на заявление, в котором, не оспаривая наличие у общества права на взыскание процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, указано на то, что обществу необходимо подать заявление о выплате процентов в соответствии с Приказом ФТС № 766 от 07.05.2019.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу № А76-4737/2022, оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023, по заявлению общества, признаны недействительными решения Челябинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров:

- от 22.12.2021 по ДТ № 10718050/050919/0005571, № 10718050/010620/0008071, № 10718050/050919/0005513, № 10716050/250619/0020144, № 10716050/250619/0020142, № 10718050/080220/0001747, № 10718050/080420/0004949, № 10718050/090620/0008351, № 10718050/090420/0005066,№ 10718050/090421/00055837, № 10511010/260321/0049250, № 10511010/260421/0067616, № 10511010/260321/0049333, № 10511010/260321/0047649, № 10511010/070521/0074910;

- от 23.12.2022 по ДТ № 10718050/110320/0003356, № 10718050/171219/0012676, № 10718050/171219/0012681, № 10718050/171219/0012688, № 10602050/210419/0007098, № 10602050/260219/0002790, № 10718050/090620/0008355, № 10718050/240420/0006023, № 10718050/120520/0007014, № 10718050/210320/003977, № 10718050/210320/0003980, № 10718050/140320/0003510;

- от 14.01.2022 по ДТ № 10720010/211120/0013198, № 10720010/101120/0010414, № 10720010/211120/0013217, № 10720010/190121/0004000, № 10720010/211120/0013226, № 10720010/130121/0002289;

- от 13.01.2022 по ДТ № 10719120/070920/0013712, № 10719120/070920/0013728, № 10718050/301219/0013535, № 10718050/301219/0013524, № 10718050/280819/0004833, № 10719120/070920/0013729, № 10718050/240420/0006041;

- от 12.01.2022 по ДТ № 10719120/290620/0009954, № 10719120/191020/0015098, № 10720010/091220/0017746, № 10719120/151020/0015060, № 10719120/110920/0013935, № 10719120/170820/0012656, № 10719120/100720/0010658, № 10719120/221020/0015198;

- от 17.01.2022 по ДТ № 10602050/260219/0002812, № 10602050/150519/00009086, № 10602050/130519/00008789,№ 10602050/120319/0003757, № 10602050/100519/0008651, № 10602050/080519/0008531.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 № 309-ЭС23-24340 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В целях исполнения указанного судебного акта таможенным органом излишне взысканные таможенные платежи возвращены обществу в период с 12.06.2023 по 25.03.2025, что отражено в отчетах о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. 

Однако, проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей обществу не выплачены. 

Полагая наличествующим право на получение процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд. 

В силу ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в ч. 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как указано в ч. 14 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, выплата процентов лицам, указанным в ч. 3 настоящей статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Нормой ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания.

Выплата предусмотренных ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

Данная мера, предполагающая начисление процентов, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции РФ принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 следует, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). 

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

В данном случае, как указано выше, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу № А76-4737/2022, оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023, по заявлению общества, признаны недействительными решения Челябинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров:

- от 22.12.2021 по ДТ № 10718050/050919/0005571, № 10718050/010620/0008071, № 10718050/050919/0005513, № 10716050/250619/0020144, № 10716050/250619/0020142, № 10718050/080220/0001747, № 10718050/080420/0004949, № 10718050/090620/0008351, № 10718050/090420/0005066,№ 10718050/090421/00055837, № 10511010/260321/0049250, № 10511010/260421/0067616, № 10511010/260321/0049333, № 10511010/260321/0047649, № 10511010/070521/0074910;

- от 23.12.2022 по ДТ № 10718050/110320/0003356, № 10718050/171219/0012676, № 10718050/171219/0012681, № 10718050/171219/0012688, № 10602050/210419/0007098, № 10602050/260219/0002790, № 10718050/090620/0008355, № 10718050/240420/0006023, № 10718050/120520/0007014, № 10718050/210320/003977, № 10718050/210320/0003980, № 10718050/140320/0003510;

- от 14.01.2022 по ДТ № 10720010/211120/0013198, № 10720010/101120/0010414, № 10720010/211120/0013217, № 10720010/190121/0004000, № 10720010/211120/0013226, № 10720010/130121/0002289;

- от 13.01.2022 по ДТ № 10719120/070920/0013712, № 10719120/070920/0013728, № 10718050/301219/0013535, № 10718050/301219/0013524, № 10718050/280819/0004833, № 10719120/070920/0013729, № 10718050/240420/0006041;

- от 12.01.2022 по ДТ № 10719120/290620/0009954, № 10719120/191020/0015098, № 10720010/091220/0017746, № 10719120/151020/0015060, № 10719120/110920/0013935, № 10719120/170820/0012656, № 10719120/100720/0010658, № 10719120/221020/0015198;

- от 17.01.2022 по ДТ № 10602050/260219/0002812, № 10602050/150519/00009086, № 10602050/130519/00008789,№ 10602050/120319/0003757, № 10602050/100519/0008651, № 10602050/080519/0008531.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 № 309-ЭС23-24340 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает указанные обстоятельства преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, которые суд принимает во внимание как установленные.

Таким образом, факт недействительности названных решений Челябинской таможни по указанным ДТ подтвержден в судебном порядке. 

Возврат излишне взысканных таможенных платежей в полном объеме произведен Челябинской таможней, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, проценты на сумму излишне взысканных с общества таможенных платежей подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания таможенных платежей до даты фактического возврата (зачета).

Таможенным органом представлен расчет подлежащих взысканию процентов в размере 1 592 747 руб. 28 коп., который по результатам проверки и с учетом согласия с ним представителя общества, судом признан верным. 

Ссылка таможенного органа на то, что решение таможенного органа в отношении ДТ № 10716050/020719/0021057 в судебном порядке недействительным не признано, подлежит отклонению, поскольку проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей по данной ДТ обществом ко взысканию не предъявлены. 

Довод таможенного органа об отсутствии со стороны общества заявления о выплате процентов в соответствии с Приказом ФТС № 766 от 07.05.2019 не может быть принят судом во внимание.

Так, в случае признания в судебном порядке незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм не требуется (п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).

Исходя из смысла ч. 5 ст. 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено Федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).

Как предусмотрено ч.ч. 11 и 13 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического возврата (зачета) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов.

При этом, согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа: 1) корректировка декларации на товары; 2) корректировка таможенного приходного ордера; 3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, факт излишней уплаты таможенных платежей выявлен и установлен не таможенным органом, а арбитражным судом по результатам рассмотрения судебного дела № А76-4737/2022.

Учитывая наличие указанного судебного акта, а также отсутствие самостоятельного выявления таможенным органом излишнего взыскания таможенных платежей, выплата процентов не относится к административному порядку, предусмотренному для выплаты процентов при самостоятельном выявлении таможней излишней уплаты таможенных платежей (ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А60-52348/2024.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование общества о взыскании с таможенного органа процентов в размере 1 592 747 руб. 28 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу п. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ положения ст.ст. 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 09.09.2024 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2024 по делу № А47-2458/2021).

В данном случае, заявление общества поступило в арбитражный суд после вступления в силу вышеуказанных изменений в ст.ст. 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая неполную уплату государственной пошлины (12 212 руб.) и принятие судебного акта в пользу общества, с таможенного органа в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 570 руб., в остальной части государственная пошлина не взыскивается с таможенного органа, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралхим» проценты в размере 1 592 747 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 570 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                    А.П. Свечников