Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37676/2017

18 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Вагонная ремонтная компания-1» (местонахождение: 129090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Московскаявагоноремонтнаякомпания» (местонахождение: 127006, 

<

...> комн. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 677 236,25 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

АО "ВРК- 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Московскаявагоноремонтнаякомпания" о взыскании 677 236,25 руб. долга и 8 030,47 руб. пени, а также 16 545,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 12.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         По ходатайству сторон, для возможного урегулирования спора мирным путем, судебное заседание было отложено.

         В судебном заседании 16.08.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 16.08.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителей  сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Вагонная ремонтная компания-1» (подрядчик, истец) и ООО «Московскаявагоноремонтнаякомпания» (заказчик, ответчик) был заключен договор  № ВРК-1/20/2017 от 01.01.2017 на ремонт грузовых вагонов (далее, договор), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение №1 к договору).

Цена работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункта 3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, включая текущий отцепочный ремонт, в порядке 100% предоплаты на основании счета Депо подрядчика, исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце в течение 3 банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. 

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и  подписанные сторонами без замечаний Акты о приемке выполненных работ.

Сумма задолженности, которую  просит взыскать истец, составляет 669 205,25 руб.,  так как ответчиком до настоящего времени не осуществлена оплата.

Претензия истца оставлена без  удовлетворения.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Сведений о наличии  у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату работ, которые были выполнены истцом, в полном объеме,  в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленном размере –  669 205,25 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии  с п. 7.5 договора, за  нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Рассчитав сумму неустойки за период с 01.05.2017 по 12.05.2017, истец просит взыскать 8 030,47 руб. Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем, указанная сумма подлежит   взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Московскаявагоноремонтнаякомпания» (местонахождение: 127006, 

<

...> комн. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Вагонная ремонтная компания-1» (местонахождение: 129090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 669 205,78  руб. долга и  8 030,47 руб. неустойки, а также  16 545,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кожемякина Е.В.