АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4291/2023

г. Владивосток

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2016)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2019, уроженки г. Вайк Армения, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о взыскании суммы основного долга в размере 61 200 руб.,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 11 445 руб. 55 коп.

о взыскании расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.10.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Логистика" (далее – истец, ООО «Единая Транспортная Логистика») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга в размере 61 200 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 11 445 руб. 55 коп., о взыскании расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб.

  Определением суда от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Приморского края № А51-4291/2023.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, истец  просит прекратить производство в части взыскания основной задолженности в размере 61 200 рублей, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по платежному поручению № 8 от 29.05.2023 на сумму 61 200 рублей. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 11 445,55 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 61 200 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени судебного заседания от 22.05.2023, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП (690017, Приморский край, Владивосток, ул. Коммунаров, д. 32, кв. 35). 

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика. 

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор - 69099283154763) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона. 

При этом в сети Интернет своевременно было размещено определение суда первой инстанции от 22.05.2023, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В связи с отсутствием возражений сторон в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ судом проведено предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 200 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора транспортной экспедиции № 150/2020 от 18.08.2020 по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, истцом была начислена пеня.

Ответчик исковые требований не оспорил, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Логистика» (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) был заключен Договор оказания транспортной экспедиции № 150/2020 от 18.08.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени по поручению экспедитору (далее Заявке) и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза клиента по маршруту и способом, выбранным клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. 

Раздел 4 договора регулирует стоимость услуг и порядок расчета.

Как указано в п. 4.1 договора стоимость услуг Экспедитора по настоящему Договору определяется на основании тарифов Экспедитора, указанных в Тарифном соглашении к договору, либо в Заявке, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 4.2 договора оплата услуг по Договору осуществляется Клиентом на основании выставленного Экспедитором счета в течение 3 банковских дней с момента его выставления, путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора или другой счет, указанный Экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.

Моментом исполнения Клиентом обязанностей по оплате услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.  Отсутствие оплаты может являться основанием для отказа в оказании услуг (п. 4.3 договора). 

Как следует из п. 5.5.1 договора 5.5.1. в случае нарушения Клиентом сроков оплаты выставленного счета Клиент уплачивает Экспедитору по его письменному требованию пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В рамках исполнения обязательств по договору экспедитор на основании заявок клиента в период с 01.01.2022 по настоящее время оказал услуги по перевозке груза на сумму 173 770,00 рублей, на основании счета № ЕТЛВЛ1371 от 17.08.2022, ЕТЛВЛ1397 от 22.08.2022, ЕТЛВЛ1412 от 24.08.2022, ЕТЛВЛ1413 от 24.08.2022, ЕТЛВЛ от 30.08.2022, ЕТЛВЛ1483 от 01.09.2022, ЕТЛВЛ1498 от 06.09.2022, ЕТЛВЛ1691 от 04.10.2022, ЕТЛВЛ1692 от 05.10.2022, ЕТЛВЛ1311 от 05.08.2022, ЕТЛВЛ1329 от 09.08.2022, ЕТЛВЛ1341 от 11.08.2022, ЕТЛВЛ1358 от 12.08.2022.

Как указывает истец, ответчиком несвоевременно были оплачены вышеуказанные счета.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истец 17.11.2022 направил в адрес ответчика претензию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 18.08.2020 между ООО «Единая транспортная логистика» и ИП ФИО2 заключен Договор транспортной экспедиции № 150/2020, со стороны ответчика спорный договор не подписан. 

В соответствии с нормами материального права договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. ст. 224, 433 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). 

В рассматриваемом случае, речь идет о совершении конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после получения проекта договора, оказание услуг, фактическое принятие услуг и их оплата). Таким образом, начало исполнения договора, а также встречное исполнение свидетельствует о наличии фактических договорных отношений.

При этом, факт незаключения договора между сторонами ответчиком не оспаривается, материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения в рамках спорного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений пункта 4.2 договора обязательства по уплате услуг надлежащим образом не исполнялись, указанный факт также ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.5.1 договора, согласно которому в случае нарушения Клиентом сроков оплаты выставленного счета Клиент уплачивает Экспедитору по его письменному требованию пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 5.5.1 договора.

Приложенный истцом расчёт пени в размере 11 445 руб. 55 коп. проверен судом, при этом, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата, с которой подлежит начислению пеня.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по пене, истцом неверно определена дата начисления пени по следующим УПД: № 1815 от 11.08.2022 (счет № ЕТЛВЛ1341 от 11.08.2022), № 1764 от 08.08.2022 (счет № ЕТЛВЛ1311 от 05.08.2022), № 2339 от 05.10.2022 (счет № ЕТЛВЛ1692 от 05.10.2022), № 2338 от 04.10.2022 (счет № ЕТЛВЛ1691 от 04.10.2022), № 2019 от 01.09.2022 (счет № ЕТЛВЛ1483 от 01.09.2022), № 1920 от 24.08.2022 (счет № ЕТЛВЛ1413 от 24.08.2022), № 1919 от 24.08.2022 (счет № ЕТЛВЛ1412 от 24.08.2022), 1822 от 17.08.2022 (счет № ЕТЛВЛ1371 от 17.08.2022), в нарушение 191 ГК РФ, исчисляя с даты истечения 3-х дней, а не на следующий день, а также применяя при расчете начала начисления неустойки календарные дни, а не банковские дни в соответствие с пунктом 4.2 договора.

Следовательно, с учетом требований статей 191, 193 ГК РФ, суд самостоятельно произвел расчет пени и установил, что верной суммой пени свляется 11 394,25 рублей.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 244 от 09.0.2023 истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 2 906 руб.

В рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены частично, на 99,93%, также принимая во внимание, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено в связи с отказом заявителя от требований, и связанно с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования после подачи заявления, государственная пошлина в размере 2 904 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Логистика" (ИНН 

<

***>) 11 394 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг и 2 904 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 14 298 руб. 25 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

 В части взыскания 61 200 руб. суммы основного долга производство по делу прекратить.

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.