Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43803/2023-6-365

22 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 03 мая 2023 года                                                                                      

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года                                                                                      

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (109651, ГОРОД МОСКВА, ИЛОВАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ОГРН: 1157746349925, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 7723387546)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНОТЭК" (443109, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ТОВАРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОФИС 1, ОГРН: 1186313003601, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 6312181709)

о взыскании предоплаты за товар  в размере 80 169 руб., пени в размере 10 902 руб. 98 коп. по договору поставки №ОБЩ/МИСФ-Д-22-212 от 29.08.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНОТЭК" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты за товар  в размере 80 169 руб., пени в размере 10 902 руб. 98 коп. по договору поставки №ОБЩ/МИСФ-Д-22-212 от 29.08.2022г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ОБЩ/МИСФ-Д-22-212 от 29.08.2022г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы, инструменты, отгруженные Поставщиком в адрес Покупателя (Грузополучателя), в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации, подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Наименование и количество продукции согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. Стороны вправе согласовать процент отклонения от согласованного количества продукции в Спецификациях.

Согласно п. 4.1 договора, продукция оплачивается по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на основании выставленного счета.

По условиям п. 2.6 договора, каждая партия продукции оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12 и счет-фактурой или УПД. В случае поставки автомобильным транспортом, дополнительно оформляется товарно-транспортная накладная.

Согласно спецификации № 1 от 29.08.2022 г. к договору, поставщик обязался поставить перечисленную в ней по позициям Продукцию общей стоимостью 160 338 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50 % от стоимости поставляемой партии.

Истцом на основании выставленного счета №ДП-5695 от 01.09.2022г. произведена оплата товара на общую сумму 80 169 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2589 от 08.09.2022г.

Как указывает истец, оплаченный товар ответчиком не поставлен, в связи  с чем,  образовалась задолженность в размере 80 169 руб.

Претензия от 05.12.2022г. с требованием возврата денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 80 169 руб.

 

 

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку поставки продукции в сроки, согласованные сторонами, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 08.10.2022г. по 14.12.2022г. составляет 10 902 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан необоснованным, поскольку с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации по делу № А60-59043/2016 (Определение от 31.05.2018 г. № 309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Учитывая, что после обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась, неустойка подлежит начислению за период с 08.10.2022 г. по 05.12.2022 г.  и составляет 9 780 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в установленном судом размере 9 780 руб. 62 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 458, 487, 506  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНОТЭК" (443109, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ТОВАРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОФИС 1, ОГРН: 1186313003601, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 6312181709) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (109651, ГОРОД МОСКВА, ИЛОВАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ОГРН: 1157746349925, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 7723387546) задолженность в размере 80 169 руб., пени в размере 9 780 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 598 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Коршикова Е.В.