АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17475/2021

город Нижний Новгород                                             13 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-235)

при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проплекс»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Подольск, 

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехлогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саранск, 

о взыскании 1 002 000 руб. 00 коп. 

при участии  представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.02.2021, 

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании  1 002 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники первичных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

В определении от 07.06.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки №66СТЛ-ПОГ-2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется  в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять  и оплатить вилочный погрузчик VP.  

В соответствии с п.2.1. договора стоимость Продукции по договору составляет          2 505 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Оплата Продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

Платеж в размере 40% (1 002 000 рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, что составляет 40% от суммы Договора. Покупатель перечисляет в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора;

Платеж в размере 1 503 000,00 (один миллион пятьсот три тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, что составляет 60% от суммы Договора. Покупатель перечисляет в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения от Поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 3.1. договора, поставка продукции осуществляется в течение 90 дней, с момента поступления на расчетный счет Поставщика денежных средств, указанных в полном объеме в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего Договора.

Покупатель обязательства по договору   выполнил надлежащим образом, оплатив согласно п.2.2.1. Договора сумму в размере 1 002 000.00 руб. 00 коп., по платежному поручению №6667 от 04.12.2020.

Обязательство ответчика по передаче товара истцу не исполнено, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 01.12.2020  с уведомлением о расторжении договора поставки и   с требованием возвратить сумму предварительной оплаты 1 002 000 руб. 00 коп. Доказательства направления представлены в материалы дела.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что спор по которому не достигнуто соглашение, рассматривается в Арбитражном суде Нижегородской области.

 Следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Поскольку требование о возврате предварительной оплаты осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченная продукция на сумму               1 002 000 руб. ответчиком не поставлена, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ООО "Спецтехлогистика" предоплаты в размере 1 002 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 020 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехлогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саранск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проплекс»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 002 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты,  а также 23 020 руб. 00 коп. расходов по  государственной  пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская