АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-382/2023

14 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Сарвент» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Саратовская область, п. Плодосовхоз,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой», г. Энгельс,

о расторжении договора № 49 от 27.12.2021 г., о взыскании предоплаты в размере 180 832 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 26 853 руб. 55 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – директор ФИО2, приказ №3К от 21.10.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания «Сарвент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – ООО Компания «Сарвент», истец), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «Северное сияние», ответчик), Саратовская область, п. Плодосовхоз, о расторжении договора № 49 от 27.12.2021 г., о взыскании предоплаты в размере 180 832 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 26 853 руб. 55 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация города), г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» (далее по тексту – ООО СК «Межрегионстрой»), г. Энгельс.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора № 49 от 27.12.2021 г. Производство по делу в указанной части просил прекратить. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части расторжения договора № 49 от 27.12.2021 г. Производство по делу в указанной части  подлежит прекращению. 

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 041 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других.

В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Как утверждает ответчик  работы по договору № 49 от 27.12.2021 г. им были выполнены в полном объеме, отказ истца от подписания актов выполненных работ является немотивированным и необоснованным.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2021 г. между ООО Компания «Сарвент» (заказчик) и ООО «Северное сияние» (подрядчик) был заключен договор № 49, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство приобрести материалы и выполнить работы по монтажу вентиляции. Номенклатура, количество и стоимость материалов и работ определяется согласно спецификации № 1, которая является приложением к договору (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Цена договора согласно пункту 2.1 договора составляет 180 832 руб., в том числе НДС – 20% - 30 138,67 руб.

Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок осуществления оплаты по договору: авансовый платеж в размере 126 582,40 руб. (в т.ч. НДС – 20% - 21 097,07 руб.) в течение пяти рабочих дней после подписания договора; окончательный расчёт по фактически выполненному объему работ – в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу п. 3.2 договора подрядчик приступает к работе не позднее пяти рабочих дней с момента поступления оплаты на счет подрядчика. Стороны согласовали срок выполнения работ равный двадцати рабочим дням.

Из пояснений сторон судом установлено, что соответствующие работы осуществлялись на объекте «Детский сад на 100 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>».

Во исполнение своих обязательств по договору № 49 от 27.12.2021 г. ООО Компания «Сарвент» перечислило на расчетный счет ООО «Северное сияние» предоплату в размере  180 832 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2596 от 29.12.2021 г. 

В виду того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты по договору № 49 от 27.12.2021 г., работы не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении в одностороннем порядке договора № 49 от 27.12.2021 г. и о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из содержания условий договора № 49 от 27.12.2021 г. следует, что этот договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что свои обязательства по договору  исполнил надлежащим образом. Как утверждает ответчик, работы им были выполнены в полном объеме, объект, на котором выполнялись соответствующие работы по монтажу системы, а именно: «Детский сад на 100 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» - был введён в эксплуатацию 29.04.2022, а истец, по мнению ответчика, отказываясь от подписания актов о приемке выполненных работ, злоупотребляет своими правами.

В обоснование своих возражений ответчиком были представлены подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 12 от 25.02.2022 г., письмо о направлении акта на подписание, датированное 14.02.2023 г., отчет об отслеживании почтового отправления.

Истец с возражениями ответчика не согласен, пояснив, во-первых, подрядчик, получив сумму предварительной оплаты, перестал выходить на связь,  во-вторых, истец от ответчика не получал акты о приемке выполненных работ, а те акты, которые ответчик представил с отзывом на иск были направлены в адрес истца уже после инициирования судебного процесса, в-третьих, работы по монтажу вентиляции на объекте «Детский сад на 100 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» были осуществлены самим истцом, все товары и материалы, необходимые для производства работ были закуплены так же истцом.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела были представлены универсальные передаточные документы № ЭС211230/00020 от 30.12.2021 г., № ЭС211220/00004 от 20.12.2021 о закупке товаров, детализация телефонных звонков с 30.11.2021 г. по 02.04.2022 г.

В целях наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения правильного решения по спору, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города и ООО СК «Межрегионстрой», которые выступили генеральными заказчиком и подрядчиком капитального строительства объекта «Детский сад на 100 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>».

Согласно пояснениям генерального заказчика, он не располагает сведениями о привлеченных ООО СК «Межрегионстрой» третьих лиц.

Письменных пояснений от генерального подрядчика (ООО СК «Межрегионстрой») в материалы дела не поступало.

Обстоятельства по делу могут подтверждаться как прямыми, так и косвенными доказательствами, суд должен дать оценку на предмет их согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить журнал производства работ, журнал вводного инструктажа по технике безопасности, наряд-допуски работников, журнал учета входа-выхода персонала, журнал учета въезда-выезда транспортных средств на территорию строительного участка, иные документы, где могли быть отображены сведения о лицах, допущенных к работе на объекте капитального строительства: «Детский сад на 100 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>».

Указанные документы в материалы дела представлены не были.

Согласно условиям договора № 49 от 27.12.2021 г. на подрядчике лежала обязанность произвести закупку строительных материалов, необходимых для выполнения работ по монтажу вентиляции.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств приобретения строительных материалов, необходимых для выполнения работ по договору № 49 от 27.12.2021 г.

Напротив истцом в материалы дела были представлены универсальные передаточные документы о закупке строительных материалов. 

Сопоставив строительный материал, приобретенный истцом с предметом договора № 49 от 27.12.2021 г., суд приходит к выводу, что закупленные истцом строительные материалы относятся к тем видам работ, которые ответчик обязался выполнить по условиям спорного договора.

Следовательно, представленные истцом документы отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так же ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения им работ и направления акта о приемке выполненных работ по спорному договору в адрес истца в установленный договором срок, в том числе, до инициирования судебного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт выполнения им работ по договору № 49 от 27.12.2021 г.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. 

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Доказательств выполнения работ ответчиком представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что в пределах срока выполнения работ ответчик не поставил заказчика в известность о наличии препятствий к выполнению работ в период согласованных договорами сроков, не обратился за оказанием содействия в случае возникновения такой необходимости, не приостанавливал выполнение работ по не зависящим от него обстоятельствам, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не представил доказательства извещения истца до истечения срока окончания работ о приостановке работ в порядке статей 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил о невозможности выполнения работ.

Поскольку ООО «Северное сияние» обязательств по договору № 49 от 27.12.2021 г. не исполнило, к выполнению работ не приступило, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предварительного аванса, перечисленного по договору № 49 от 27.12.2021 г. и о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Письмо ООО «Северное сияние» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, договор № 49 от 27.12.2021 г. считается расторгнутым, обязательства ООО «Северное сияние» по закупке материалов и выполнению монтажных работ прекратившимися.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты в размере 180 832 руб., ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика по договору  № 49 от 27.12.2021 г. в материалах дела не имеется.

Поскольку договор  № 49 от 27.12.2021 г. расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 180 832 руб. 00 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 180 832 руб.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.02.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере  40 054 руб. 29 коп.

Поскольку размер начисленной неустойки превышает предельный размер неустойки, установленный в договоре № 49 от 27.12.2021 г., истец просит взыскать с ответчика 9 041 руб. 60 коп., составляющих 5 % от стоимости работ.

Согласно  пункту 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору заказчик вправе предъявить подрядчику пени в размере  0,05 % за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не может превышать 5 % от стоимости работ по договору.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 49 от 27.12.2021 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлено обоснованно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его  подлежащим изменению, поскольку истец не учитывает мораторий, введенный на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Верховного суда, содержащемся в определении № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023 г. по делу № А40-78279/2022 распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественно еобязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. 

Распространение моратория исключительно на денежные требования может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойку надлежит исчислять с 07.02.2022 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 24.04.2023 г.

Однако и в этом случае размер неустойки превысит предельный размер неустойки, установленный договором № 49 от 27.12.2021 г.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать 9 041 руб. 60 коп., составляющих предельный размер неустойки (5 % от стоимости работ).

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 9 041 руб. 60 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 9 041 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью Компания «Сарвент» от заявленных исковых требований о расторжении договора № 49 от 27.12.2021 г., производство по делу № А57-382/2023 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Сарвент» предоплату по договору № 49 от 27.12.2021 г. в размере 180 832 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 041 руб. 60 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 696 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Борисова А.А.