Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7648/2022

город Мурманск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 01.11.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страда СРО» (ул. Ленина, д. 22А, каб. 16, г. Апатиты, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (пр. Ленина, д. 16,      г. Кировск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (пр. Ленина, д. 71,              г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о признании незаконным решения от 27.06.2022 № 051/06/104-668/2022, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3, от Учреждения – представителя по доверенности ФИО4, от Комитета – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страда СРО» (далее – заявитель, Общество, ООО «Страда СРО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской  области (далее – ответчик, Управление) от 27.06.2022 по делу № 051/06/104-668/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – Учреждение), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет).

В обоснование заявленных требований заявитель, в том числе указал, что ответчиком в нарушение требований законодательства при принятии решения не была дана оценка представленных пояснений и документов путем проведения проверки изложенных фактов и обстоятельств, имеющих юридическое значение для установления объективной истины по делу.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованиями Общества не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Учреждение поддержало позицию Управления, указав дополнительно, что заявителем в 2021 году также не были исполнены иные муниципальные контракты.

Комитет отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие Комитета.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2021 между Обществом и Учреждением по итогам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0149200002321003141, согласно которому Учреждение (заказчик) поручило, а Общество (подрядчик) обязалось с 16.06.2021 до 30.08.2021 выполнить благоустройство дворовых территорий в г. Кировске на ул. Олимпийская, 

<

...>, 

<

...>, пр. Ленина, 

<

...>, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. 

Актом от 19.08.2021, составленным по результатам проведенного комиссионного обследования объектов производства работ, зафиксированы допущенные подрядчиком существенные нарушения условий контракта.

В связи с тем, что в установленный срок работы не были выполнены, а выявленные заказчиком нарушения не устранены, заказчик 09.09.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил подрядчика по электронной почте.

Письмом от 15.09.2021 № 36 Общество подтвердило получение уведомления 09.09.2021. 

14.09.2021 в Управление поступило обращение Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Страда  СРО» в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения такого заявления комиссия Управления решением от 21.09.2021 по делу № 051/06/104-668/2021 отказала Учреждению во включении сведений в отношении ООО «Страда СРО» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2022 по делу            № А42-9566/2021 решение Управления от 21.09.2021 по делу № 051/06/104-668/2021 признано незаконным. Также суд обязал Управление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. 

Рассмотрев повторно указанное заявление, Управление 27.06.2022 вынесло решение (дело № 051/06/104-668/2022), которым включило сведения в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков ответчик определил считать дату размещения сведений в отношении заявителя в единой информационной системе по делу № 051/06/104-668/2021 от 21.06.2021, то есть 25.09.2021.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Страда СРО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об ООО «Страда СРО» в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2.4.3.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а также при установлении (наличии) факта (фактов) существенных нарушений условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-9566/2021 было установлено, что ООО «Страда СРО» было уведомлено об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.09.2021 в связи с существенным нарушением условий контракта Обществом; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 20.09.2021.

В период срока действия контракта Обществом дважды не были исполнены выданные заказчиком предписания.

Принятое Учреждением решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А42-9037/2021. Вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2021 по указанному делу действия заказчика (Учреждения) по отказу от исполнения контракта были признаны правомерными и обоснованными.

При этом арбитражный суд, придя к такому выводу, исходил из того, что доказательств выполнения работ в срок, установленный контрактом, Общество не представило, представленное Учреждением заключение ООО "Геостройпроект" от 22.10.2021 свидетельствовало о некачественном выполнении работ, и о том, что к выполнению работ во дворе дома № 5 на пр. Ленина подрядчик не приступал, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий Контракта заказчик не получил в свое распоряжение результат работ, на что рассчитывал при заключении договора.

Выводы арбитражных судов по делам № А42-9566/2021 и № А42-9037/2021 имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, что предполагает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, у Управления также отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названных судебных актах. Наличие судебных актов, установивших существенные нарушения условий контракта, являлось достаточным для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков без проведения ответчиком дополнительных проверочных мероприятий.

В данном деле заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий Контракта, послуживших основанием для его расторжения, равно как и доказательства возникновения у него каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по заказу Учреждения.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом о контрактной системе и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Неисполнение ООО "Страда СРО" обязательств по контракту свидетельствуют о гражданско-правовой недобросовестности и халатности.

Также суд в деле № А42-9566/2021 учел, что финансирование благоустройства дворовых территорий осуществлялось на основании Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в части реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий (№ 17/ДТ от 20.04.2021), которое не предусматривает перенос финансирования на следующий календарный год.

Следовательно, неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту повлекло нарушение прав граждан, поскольку благоустройство дворовых территорий не будет своевременно выполнено, в связи с чем нарушение условий контракта имело негативный социальный характер.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами и третьим лицом документы и пояснения, существенность нарушения, степень вины Общества, недобросовестность поведения, принципы соразмерности и справедливости мер государственного принуждения (ограничения), суд считает, что Управление обоснованно пришло к выводу о наличии необходимых оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков с соответствующей даты – 25.09.2021.

При таких обстоятельствах суд считает решение Управления правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страда СРО» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                      Алексина  Н. Ю.