ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-39878/2019

город Самара

27 октября   2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22  октября  2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено   27 октября  2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу № А55-39878/2019 (судья Копункин В.А.) по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" к Администрации городского округа Самары о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Средне-поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

с участием в судебном заседании:

от истца  - ФИО2, по доверенности от 06.05.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" (далее - Университет) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самары с исковыми требованиями, просило:

1.Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение «Газопровод», протяженностью: 404 м., кадастровый № 63:01:0207001:1107, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15.

2.Признать за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика СП. Королева» право оперативного управления на объект недвижимого имущества: сооружение «Газопровод», протяженностью: 404 м., кадастровый № 63:01:0207001:1107, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15.

Определением от 30.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением от 03.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением от 10.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Средневолжская газовая компания» и Средне-поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020  г. в удовлетворении исковых требований отказано; расходы по государственной пошлине по иску отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом последующих дополнений, в которой  просило отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применением закона, подлежащего применению и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы указало на то, что Университет не имел и не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления в установленном законом порядке на газопровод, протяженностью 404 м, кадастровый номер 63:01:0207001:1107. Истцом суду были представлены документы, послужившие основанием возникновения права собственности Российской Федерации на газопровод -акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.01.2014г. № б/н, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 380/1 от 07.11.2019г. Кроме того, истцом было документально доказано и подтверждено несение бремени содержания имущества, осуществление технического обслуживания и ремонта за свой счет. Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН отсутствуют, таким образом, спорные объекты не являются объектами конкурирующих прав третьих лиц. 

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя жалобы - ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявителем суду апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, которые были отклонены в соответствии с ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращены заявителю в виду не обоснования им невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно выписке регистрирующего органа, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости - газопроводе, протяженностью 404 м, кадастровый номер 63:01:0207001:1107, год завершения постройки - 1998, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок 15. Данные о правообладателе объекта отсутствуют.  

Газопровод расположен в границах земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15, кадастровый № 63:01:0207001:76.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 63- АГ 097839 от 13.12.2008г. земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15, назначение - земли населенных пунктов, для спортивно-оздоровительного лагеря, кадастровый №63:01:0207001:76, находится в собственности Российской Федерации.

Земельный участок, кадастровый №63:01:0207001:76, закреплён за Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство серия ЛА № 575031 от 18.01.2016).

Обращаясь в суд, истец обосновывал свои требования следующим.

 По заказу Университета, генеральным подрядчиком- Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МТФ» было осуществлено строительство наружного газопровода низкого давления на территории СОЛ «Универсиада», расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15, кадастровый № 63:01:0207001:76.

Строительство газопровода осуществлялось в октябре 2013 года, по проекту №005/013, разработанному ген. подрядчиком ООО «Фирма МТФ». По окончанию строительства газопровод был принят в эксплуатацию приемочной комиссией, на основании акта приемки закопченного строительством объекта газораспределительной системы от 10 января 2014 года.

На основании Приказа Минобрнауки РФ № 1674 от 10.12.2010 г. (порядковый номер 53 перечня) газопровод входит в перечень недвижимого имущества, закрепленного за Университетом учредителем или приобретенного Университетом за счет средств выделенных Университету учредителем на приобретение такого имущества.

Приказом Федерального агентства по образованию № 139 от 09.03.2006 г. (порядковый номер 35 перечня) газопровод закреплен за Университетом на праве оперативного управления.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 380/1 от 07.11.2019, документом основания возникновения права собственности Российской Федерации является акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10 января 2014 года.

Университет обращался с заявлениями в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Университета на объект недвижимости -газопровод на основании приложенных правоустанавливающих документов: акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10 января 2014 г., приказа Федерального агентства по образованию № 139 от 09 марта 2006 г.

Уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от 01.11.2019  истцу отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в связи с тем, что право собственности Российской Федерации не зарегистрировано в ЕГРН, решение собственника о передаче газопровода в оперативное управление, а также акт приема-передачи в оперативное управление на государственную регистрацию не представлены, из приказа № 139 от 09.03.2006 не представляется возможным установить, какой именно объект был закреплен на праве оперативного управления за Университетом.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Университетом на объект недвижимого имущества: сооружение «газопровод», протяженностью: 404 м., кадастровый № 63:01:0207001:1107, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15, не представляется возможным, истец просил признать право в судебном порядке.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),  защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Согласно представленным в дело Техническим условиям (ТУпр) на техническое перевооружение системы газоснабжения от 24.07.2012г., выданным ООО СВГК", филиалом "Самарагаз", Университету, ООО "СВГК" разрешает разработку проекта на техническое перевооружение системы газоснабжения в спортивно-оздоровительном лагере "Универсиада" по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15 на условиях присоединения к газопроводу низкого давления  Д=50 мм, проложенному по территории лагеря.

По сведениям ООО «СВГК», по территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:76 (г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, участок № 15) проходит газопровод низкого давления. В соответствии с данными, имеющимися в распоряжении ООО «СВГК», газопровод низкого давления введен в эксплуатацию 29.06.1982. В 2014 году были проведены работы по техническому перевооружению системы газоснабжения силами ООО «Фирма МТФ».

В соответствии с имеющимся в деле техническим паспортом на сооружение «Газопровод», составленным по состоянию на 31.10.2012г., газопровод, протяженностью 404 м, построен в 1998 году (т.1, л.д. 74-80).

Аналогичные характеристики содержатся в техническом паспорте на сооружение «Газопровод», составленном по состоянию на 30.04.2020г. (т.1, л.д. 135-142).

Истец не пояснил суду, был ли создан вследствие перевооружения системы газоснабжения новый объект, либо произведена реконструкция ранее выстроенного газопровода, а также не обосновал  расхождения даты постройки объекта в технической документации, выписке из реестра федерального имущества и сведениях газоснабжающей организации.

Инвентарный номер газопровода в техническом паспорте значится 000317И, в то время как Приказом Минобрнауки РФ № 1674 от 10.12.2010 г. за Университетом был закреплен газопровод, инвентарный номер 01210016-3128.

Из Приказа Федерального агентства по образованию № 139 от 09.03.2006 г. не представляется возможным установить, какой именно объект был закреплен за Университетом на праве оперативного управления, отсутствует инвентарный номер газопровода.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отметил, что истец не представил доказательства наличия оснований для возникновения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Университета на спорный объект, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права им не обжалован. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 22.07.2020  г.  по делу № А55-39878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский