Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4170/2019

город Псков

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» (адрес: 350002, 

<

...>; 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (адрес:180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 №104/2019,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по нотариально заверенной доверенности 23АА9525783 от 25.07.2019, предъявлен паспорт, предъявлен оригинал диплома;

от ответчика: ФИО3 – начальник правового отдела, по доверенности от  01.03.2019 №07, предъявлено служебное удостоверение, предъявлен диплом,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество, АО «Тандер») обратилось в суд с заявлением к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее – ответчик, Комитет, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), от 21.08.2019 №104/2019.

В судебном заседании представить заявителя требование поддержал в полном объеме. Не оспаривая соблюдения процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, полагал, что ответственность Общества не должна ставиться в зависимость от виновных действий продавца. Считает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: при приеме на работу ФИО4 была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции (должностная инструкция), в магазинах на ежедневной основе ведется журнал проведения инструктажа по продаже сигарет и алкоголя, а также перед каждой новой сменой администрацией магазина осуществляется инструктаж персонала о запрете реализации алкогольной продукции. Дополнительно указал, что контрольно-кассовая техника магазинов оснащена программой уведомления о необходимости проверки возраста покупателя при каждой продаже алкогольной продукции.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным, при его вынесении учтены все обстоятельства и доводы Общества, им дана надлежащая оценка. 

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Общество осуществляет свою деятельность в том числе, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 в 17 час. 27 мин. в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, продавцом-кассиром ФИО4 допущена розничная продажа алкогольной продукции, а именно - пива «Бад» в количестве 1 бутылки, объемом 0,47 литра, с содержанием алкоголя 5% несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

21.05.2019 УМВД России по г.Пскову в отношении ФИО4 был составлен протокол №2264/041421 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

21.05.2019 начальником Отдела полиции №2 УМВД России по г.Пскову вынесено постановление, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 15 000 рублей.

Одновременно с этим УМВД России по г.Пскову материалы дела об административном правонарушении направило в Комитет для проведения проверки в отношении АО «Тандер».

На основании поступивших из УМВД по г.Пскову документов, включая постановление от 21.05.2019, Комитет 20.06.2019 уведомил Общество о необходимости прибытия его представителя 07.08.2019 для составления протокола об административном правонарушении. 

07.08.2019 должностным лицом Комитета в отношении АО «Тандер» в присутствии его представителя ФИО2, по доверенности от 25.07.2019, составлен протокол №104/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

21.08.2019 первым заместителем председателя Комитета, то есть уполномоченным в соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ должностным лицом, в присутствии представителя ФИО2, было вынесено постановление №104/2019 о привлечении АО «Тандер» к административной  ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением от 21.08.2019 №104/2019, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В абзаце 8 частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Объективная сторона выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, то есть в нарушении запрета, предусмотренного частью 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом особенностей регулирования указанной сферы законодательства, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения. Правонарушение совершено 15.05.2019.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом УМВД России по г.Пскову об административном правонарушении от 21.05.2019 №2264/041421, постановлением УМВД России по г.Пскову по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 в отношении ФИО4; письменными объяснениями несовершеннолетней от 15.05ю.2019, подтвердившей факт продажи ей пива продавцом магазина без проверки документов, удостоверяющих наступление совершеннолетия; объяснениями ФИО4 от 15.05.2019, которая признала факт продажи бутылки пива девушке, без проверки документа, удостоверяющего ее личность и возраст, и пояснила, что подобное допущено по причине большого количества покупателей и сложной рабочей обстановки.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях вины и, как следствие, состава правонарушения в связи выполнении всех зависящих от него  мер, направленных на соблюдение установленных запретов и ограничений при розничной продаже алкогольной продукции, ранее являлись предметом рассмотрения Комитета при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Комитет в постановлении от 21.08.2019 указал, что представленные Обществом документы не подтверждают принятия достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения и осуществлению достаточного контроля за действиями продавцов. Из копии журнала проведения инструктажа по продаже сигарет и алкоголя видно, что 15 мая некая ФИО4 действительно расписалась, что прошла инструктаж, однако в графе «ФИО» отсутствуют инициалы подписанта, а в графе «Дата» отсутствует год ознакомления. Сам журнал проведения инструктажа заведен 29 декабря 2017 года. Таким образом, отсутствует возможность установить, была ли ознакомлена продавец ФИО4 15 мая 2019 года с данным журналом.

Одновременно Комитет отметил, что обязанность юридического лица заключается не только в издании различного рода локальных актов и ознакомлении с ними сотрудников (продавцов), но и в организации надлежащего контроля за их исполнением. 

Из  совокупности указанных обстоятельств Комитет сделал вывод о наличии вины АО «Тандер», ответственного за соблюдение правил розничной торговли алкогольной продукции на принадлежащем ему объекте торговли, в допущенном факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения.

Помимо вышеперечисленных документов, представленных Обществом с возражениями при рассмотрении Комитетом дела об административном правонарушении, в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя к материалам судебного дела дополнительно приобщены фото экранов контрольно-кассовой техники, на которых просматривается оснащение ККТ программой уведомления о необходимости проверки возраста покупателя при продаже алкогольной продукции.

Оценив данные фотографии, суд, руководствуясь статьями 66-71 АПК РФ находит их ненадлежащими доказательствами, поскольку представитель заявителя не смог пояснить, по каким причинам они не были ранее представлены в Комитет, а также не обосновал дату установки программного продукта на контрольно-кассовую технику, не подтвердил оборудование такой программой ККТ именно в магазине по адресу: 

<

...>. 

Суд также учитывает, что из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о принятии обществом всех мер, направленных на соблюдение установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, отсутствуют данные о проведении должного контроля за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил, инструктажей и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.08.2019 №77-АД19-3.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено Комитетом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, судом самостоятельно не усмотрено. Обществом не заявлено о наличии исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, характера допущенных нарушений, суд считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 руб. Оснований для изменения и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной и об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления №104/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 21.08.2019 Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, отказать.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

           Судья               Л.П. Буянова