Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3140/2022

г. Тамбов

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено  26.07.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверская И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Тамбовская область, Староюрьевский район

(ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

1) Банк России

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Главного управления по Центральному федеральному округу Отделения по Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 652 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:              ФИО2, доверенность б/н от 27.05.2022, паспорт

от ответчика:       не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва:

от истца:              не явился, извещён

от ответчика:       ФИО3, доверенность № Ф85-34/22 от 22.04.2022, паспорт

от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по договору ОСАГО серии ККК 3005453170 в связи с событием по факту произошедшего 31.03.2020 ДТП с транспортным средством КАМАЗ 53212 (г/н 

<

***>) с прицепом СЗАП8357 (г/н 

<

***>), рассчитанной за период с 24.07.2020 по 29.01.2021, в размере 24 652 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.05.2022 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

23.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2022.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представил возражения на отзыв Банка России (л.д. 61, 62), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 28-30), указав, что 31.03.2020 на 272 км а/д Шопша - Иваново - Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FH-TRUCK (г/н 

<

***>) с полуприцепом-цистерной (г/н 

<

***>) под управлением ФИО4, автомобиля Volvo FH-TRUCK (г/н 

<

***>) с полуприцепом-цистерной (г/н 

<

***>) под управлением ФИО5, автомобиля КАМАЗ 53212 (г/н 

<

***>) с прицепом СЗАП8357 (г/н 

<

***>), автомобиля DAF (г/н 632KNA07) с полуприцепом KRONE SD 27KO (г/н 78ДТА07) и автомобиля Scania G400LA4X2HNA (г/н 

<

***>) с полуприцепом 96487С (г/н 

<

***>).

06.07.2020 в соответствии с п. 3.9. утверждённых положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО6 о производстве страховой выплаты по договору ОСАГО серии ККК 3005988720 в связи с упомянутым ДТП.

Во исполнение п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) 09.07.2020 специалистом ООО «Тамбов-Альянс» проведён осмотр повреждённого в ДТП транспортного средства (ТС) КАМАЗ 53212 (г/н 

<

***>) с прицепом СЗАП8357 (г/н 

<

***>), принадлежащего ИП ФИО1

На основании проведённого осмотра независимой экспертной организацией ООО «МЭАЦ» определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС - 1 168 690 руб. 82 коп.; прицепа - 350 672 руб. 08 коп.; стоимость ТС на дату ДТП и величину годных остатков - 446 400 руб. 00 коп. и 44 000 руб. 00 коп. соответственно; стоимость прицепа на дату ДТП и величину годных остатков - 204 600 руб. 00 коп. и 16 500 руб. 00 коп. соответственно.

По результатам анализа представленных истцом в порядке п.п. 3.10., 4.13. Правил ОСАГО документов ответчик установил, что заявителем не был представлен окончательный процессуальный документ административного расследования в отношении водителя ФИО5

Согласно п. 4.26. Правил ОСАГО если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлён до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Письмом № СГ-68484 от 14.07.2020 АО «СОГАЗ» уведомило ИП ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления о страховом возмещении до окончания административного расследования в отношении всех участников ДТП, в отношении которых компетентные органы инициировали проведение административного расследования.

03.09.2020 Городецким городским судом Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. Копия данного постановления поступила в АО «СОГАЗ» 18.09.2020.

АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения: 14.10.2020 - в сумме 364 250 руб. по договору ККК № 3005988720 (ФИО4); 25.11.2020 - 35 750 рублей 00 коп. по договору ККК 3005453170 (ФИО5); 29.01.2021 - 259 500 руб. 00 коп. по договору ККК 3005453170 (ФИО5).

Таким образом, все обязательства по выплате истцу страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 31.03.2020, страховщиком выполнены, оснований для взыскания со страховщика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не имеется.

АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо представило отзыв на иск (л.д. 35-37), согласно которому Банк России ни с истцом, ни с ответчиком не находится в гражданских правоотношениях, содержащиеся в просительной части искового заявления требования не затрагивают права и законные интересы Банка России и не связаны с реализацией Банком России контрольно-надзорных функций.

Банк России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 26.07.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 30 минут 26.07.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль КАМАЗ 53212 (г/н 

<

***>) с прицепом СЗАП8357 (г/н 

<

***>).

31.03.2020 на 272 км а/д Шопша - Иваново - Нижний Новгород Чкаловского района Нижегородской области произошло ДТП.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем Volvo FH-TRUCK (г/н 

<

***>) с полуприцепом-цистерной (г/н 

<

***>) не справился с управлением при выбранной скорости движения и совершил наезд на стоящий автомобиль Volvo FH-TRUCK (г/н 

<

***>) с полуприцепом-цистерной (г/н 

<

***>), в солонее которого находился водитель ФИО5, в результате чего автомобиль Volvo FH-TRUCK (г/н 

<

***>) с полуприцепом-цистерной (г/н 

<

***>) совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 53212 (г/н 

<

***>) с прицепом СЗАП8357 (г/н 

<

***>), который, в свою очередь, совершил наезд на стоящий автомобиль DAF (г/н 632KNA07) с полуприцепом KRONE SD 27KO (г/н 78ДТА07), который, в свою очередь, совершил наезд на стоящий автомобиль Scania G400LA4X2HNA (г/н 

<

***>) с полуприцепом 96487С (г/н 

<

***>).

03.07.2020 истцом подано в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате по факту ДТП по полисам ОСАГО виновников ДТП ФИО4 (полис серии ККК 3005988720) и ФИО5 (полис серии ККК 3005453170).

По названному заявлению страхователя страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в следующем порядке:

- 12.10.2020 АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае по убытку ККК № 3005988720 (ФИО4), 14.10.2020 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 364 250 руб. 00 коп. по договору ОСАГО ККК № 3005988720 от 31.03.2020 (ФИО4);

- 24.11.2020 АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае по убытку ККК № 3005453170 (ФИО5), 25.11.2020 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 35 750 руб.00 коп. по договору ОСАГО ККК № 3005453170 от 31.03.2020 (ФИО5);

- 26.01.2021 АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае по убытку ККК № 3005453170 (ФИО5), 29.01.2021 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 259 500 руб. 00 коп. по договору ОСАГО ККК № 3005453170 от 31.03.2020 (ФИО5).

Данный факт установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2021 по делу № А64-7617/2020, и не оспаривается сторонами.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено истцу несвоевременно, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2021 по делу № А64-7617/2020 с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО1 в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскана неустойка в размере 174 600 руб. 00 коп., начисленная за период с 24.07.2020 по 24.11.2020.

По мнению истца, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию предусмотренная абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовая санкция, рассчитанная за период с 24.07.2020 (момент истечения предусмотренного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-ти дневного срока на направление мотивированного отказа в страховом возмещении) по 29.01.2021 (дата последнего платежа в счёт страхового возмещения ИП ФИО1 по факту ДТП) в размере 24 652 руб. 50 коп. (цена иска).

Указанные обстоятельства, оставление претензионных писем б/н от 13.08.2020, б/н от 14.09.2020 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Положениями п. 5 ст. 11 Закона об ОСАГО закреплено, что страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения при наличии оснований, предусмотренных нормами Главы 48 Гражданского кодекса «Страхование», Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию факт принятия ответчиком решения о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения, и не уведомления (несвоевременного уведомления) истца о своём решении.

Согласно положениям абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его ТС и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичная норма нашла своё отражение в п. 4.22. Правил ОСАГО.

Из абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22. Правил ОСАГО, следует, что по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО срока страховщик обязан предпринять активные действия по заявлению страхователя (произвести выплату страхового возмещения, либо выдать направление на ремонт ТС, либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении).

Названная норма направлена на защиту прав и охраняемых законом интересов застрахованного лица в условиях неочевидности страхового случая, что следует из абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В решении Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2021 по делу № А64-7617/2020 отражено, что заявление о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК № 3005988720) с полным пакетом документов, необходимых для страховой выплаты, ИП ФИО1 подано в АО «СОГАЗ» на электронный адрес Tambov@sogaz.ru 03.07.2020.

Соответственно, срок выплаты страхового возмещения по заявлению истца, либо направления в его адрес мотивированного отказа в страховом возмещении наступил 24.07.2020.

Данный факт в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

14.09.2020 ИП ФИО1 по причине не выплаты ему страхового возмещения по указанному заявлению обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскать с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. (дело № А64-6579/2020).

После обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд, ответчиком в добровольном порядке осуществлены выплаты страхового возмещения частями на общую сумму 659 500 руб. 00 коп., в том числе: 14.10.2020 - в размере 364 250 руб. 00 коп. (причинитель вреда ФИО4); 25.11.2020 - в размере 35 750 руб.00 коп., 29.01.2021 - в размере 259 500 руб. 00 коп. (причинитель вреда ФИО5).

В процессе рассмотрения дела № А64-6579/2020, учитывая перечисленные выплаты, ИП ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в результате ДТП, произошедшего 31.03.2020, в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу № А64-6579/2020 уточнённые исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО1 взыскано страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в результате ДТП, произошедшего 31.03.2020, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Из упомянутого решения Арбитражного суда Тамбовской области следует, что АО «СОГАЗ» письмом № СГ-68484 от 14.07.2020 (л.д. 86) уведомило истца со ссылкой на п.п. 3.10., 4.26. Правил ОСАГО о переносе срока выплаты страхового возмещения до окончания производства по административному правонарушению и вынесения решения по результатам его рассмотрения (в отношении водителя автомобиля Volvo FH-TRUCK (г/н 

<

***>) с полуприцепом-цистерной (г/н 

<

***>) ФИО5).

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, включая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлён до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 4.26. Правил ОСАГО).

Таким образом, Правила ОСАГО допускают продление срока осуществления как всего страхового возмещения, так и его части.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017) указано, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2020 (л.д. 84, 85) в отношении водителя автомобиля Volvo FH-TRUCK (г/н 

<

***>) с полуприцепом-цистерной (г/н 

<

***>) ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако акт о страховом случае по убытку ККК № 3005988720 (ФИО4) был составлен АО «СОГАЗ» только 12.10.2020, а выплата страхового возмещения в размере 364 250 руб. 00 коп. по договору ОСАГО ККК № 3005988720 от 31.03.2020 (ФИО4) осуществлена 14.10.2020, то есть после обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд за взысканием страхового возмещения (дело № А64-6579/2020).

Обоснованности приостановления рассмотрения заявления ИП ФИО1 дана оценка в ходе рассмотрения дела № А64-7617/2020. Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований к приостановлению рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Также судом указано, что ссылка страховой компании на п. 4.26. Правил ОСАГО несостоятельна, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло вследствие столкновения ТС по вине водителя ООО «ЮГ» (ФИО4 и ФИО5), их вина в совершении ДТП является очевидной, поэтому решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2021 по делу № А64-7617/2020 с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО1 в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскана неустойка в размере 174 600 руб. 00 коп., начисленная за период с 24.07.2020 по 24.11.2020. Решение вступило в силу.

Ссылка ответчика в письме АО «СОГАЗ» № СГ-68484 от 14.07.2020 на п. 3.10. Правил ОСАГО указывает на вывод страховщика о ненадлежащем исполнении страхователем требований данного пункта, что является основанием для отказа в страховой выплате.

В то же время, письмо АО «СОГАЗ» № СГ-68484 от 14.07.2020 не является мотивированным отказом в выплате страхового возмещения в смысле абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку из текста данного письма такой отказ не следует.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017).

Обобщая изложенное, суд приходит к следующим выводам: письмо АО «СОГАЗ» № СГ-68484 от 14.07.2020 не является мотивированным отказом в выплате страхового возмещения в смысле абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в то же время, не подтверждает волю страховщика на выплату страхового возмещения с отлагательным условием, носит формальный характер, и, с учётом конклюдентных действий ответчика (выплата страхового возмещения произведена АО «СОГАС» только после обращения страхователя в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения) было направлено на уклонение либо затягивание процедуры рассмотрения заявления ИП ФИО1 о признании ДТП, произошедшего 31.03.2020, страховым случаем и выплаты потерпевшему страхового возмещения; действия АО «СОГАЗ» указывают на фактическое принятие в срок, предусмотренный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, решения об отказе истцу в выплате страхового возмещения; ИП ФИО1 имеет субъективное материальное право на взыскание финансовой санкции за несоблюдение страховщиком срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 24 652 руб. 50 коп.

Расчёт произведён следующим образом.

Период начисления: с 24.07.2020 (срок принятия страховщиком решения в соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) по 29.01.2021 (дата внесения АО «СОГАЗ» части страхового возмещения в размере 259 500 руб. 00 коп.). Финансовая санкция начислена за 190 дней на сумму 259 500 руб. 00 коп.

Производя расчёт подлежащей взысканию финансовой санкции, истцом не учтено следующее.

Абзацем 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 1 п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Статьёй 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате должна рассчитываться исходя из 0,05 % за каждый день просрочки от 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 3, 5 п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке первым траншем оплатил истцу часть страхового возмещения 14.10.2020 в размере 364 250 руб. 00 коп. (причинитель вреда ФИО4), период начисления санкции составляет с 24.07.2020 по 13.10.2020, или 81 день.

Соответственно, сумма подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» финансовой санкции составляет 16 200 руб. 00 коп. (400 000 × 0,05 % × 81).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>) финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в связи с событием по факту произошедшего 31.03.2020 ДТП с транспортным средством КАМАЗ 53212 (г/н 

<

***>) с прицепом СЗАП8357 (г/н 

<

***>), рассчитанную за период с 24.07.2020 по 13.10.2020, в размере 16 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 314 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов