Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4325/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от  10.06.2022

по делу № А73-6185/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления  от 28.03.2022 № 605 о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 28.03.2022 № 605 о  привлечении  к административной ответственности по  части  4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме                 30000 руб.

Заявление общества  на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Ростелеком» отказано.

Не согласившись с вынесенным  судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить  полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

Заявитель  жалобы утверждает следующее:  обязательства  потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему  платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности;  в соответствии с пунктом  1 статьи  164 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа;  заявителю  предоставлена возможность  указать, каким образом потребители могут реализовать свое право произвести оплату потребленного ресурса в наличной и безналичной форме; доказательств того, что потребители в г. Бикине не имеют возможности оплачивать, предоставляемые ПАО «Ростелеком» услуги связи с использованием наличной формы расчетов, или иным способом в материалы дела не предоставлено; потребители не лишены возможности воспользоваться услугами, оказываемыми кредитными и иными организациями, в том числе ФГУП «Почта России», путем внесения наличных денежных средств на лицевой счет, указанный    в    квитанции,    а    также    осуществить    безналичный  расчет; взимание комиссионных сборов при оплате услуг через платежных агентов допускается действующим законодательством, установление и взимание такой комиссии не зависит от заявителя, комиссия ему не поступает и не включается в предъявляемую потребителям стоимость услуг; судом в отсутствии относимых и допустимых доказательств была установлена вина ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ; диспозиция ч. 4 ст.14.8 КоАП РФ не предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению и предоставлению возможности оплаты услуг связи  по выбору потребителя путем наличных расчетов без взимания комиссии. 

Во исполнение определения суда от 14.07.2022 ПАО «Ростелеком» представило в суд  копию генеральной доверенности ПАО «Ростелеком» от 17.02.2021 № 01/29/60/21, выданной ФИО1

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022  производство по апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» на решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6185/2022 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А73-5000/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 16.12.2022 производство по апелляционной жалобе  ПАО «Ростелеком» на решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6185/2022, возобновлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся материалам дела.  

  Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Ростелеком»,  проведенной в период с 24.01.2022 по 04.02.2022 на основании решения  № 10 от 21.01.2022, по обращению потребителя (вход. № 51 от 10.01.2022 с приложением чека-квитанции платежного агента от 21.12.2021), при рассмотрении акта № 10 от 04.02.2022 внеплановой документарной проверки ПАО «Ростелеком»,  Управлением Роспотребнадзора но Хабаровскому краю  обнаружено, что общество  допустило нарушение требований части  1 статьи 16.1 Закона о защите нрав потребителей, а именно: при проведении 21.12.2021 расчетов с потребителем за оказанные услуги связи (оказание услуг связи по передаче данных) ПАО «Ростелеком» не обеспечило потребителю возможность оплаты оказанных услуг связи наличным расчетом без взимания комиссии за иные услуги в г. Бикине Хабаровскою края, потребитель  вынужден был осуществлять оплату оказанных услуг связи через платежного агента, взимающего денежные средства за услуги перечисления платежей в адрес ПАО «Ростелеком», вследствие чего у потребителя возникли убытки, вызванные нарушением положений Закона о защите прав потребителей.

Обществу о времени и месте составления протокола направлено уведомление от 04.02.2022, которое  вручено заявителю  14.02.2022. 

11.03.2022 обществом направлено возражение относительно составления протокола.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по факту нарушения ПАО «Ростелеком»  прав потребителя  составлен протокол от 15.03.2022 по признакам правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Протокол вместе с определением от 15.03.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела направлены  ПАО «Ростелеком»  посредством почтовой связи, и вручены последнему 23.03.2022.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов проверки,  вынесено постановление от  28.03.2022                № 605 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 30000 руб..

ПАО «Ростелеком»,  не согласившись   с данным постановлением Управления,  обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы, обязывающие обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона РФ  № 2300-1, продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 37 Закона РФ  № 2300-1, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем;  потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем; оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации;  при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу  статьи  39.1 Закона РФ  № 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1 статьи 861 ГК РФ). 

Кроме того, согласно части 1 статьи 54 Федерального закона  № 126-ФЗ  оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Следовательно,  верен вывод суда о том, что у потребителя имеется право выбора способа оплаты.

Между тем, согласно обращения потребителя,  ПАО «Ростелеком» не обеспечило потребителю возможность оплаты оказанных услуг связи путем наличных расчетов без комиссии (денежных средств за иные услуги) в                         г. Бикине Хабаровского края, в связи с чем, потребитель в период с 01.06.2020 по 21.12.2021 вынужден был оплачивать услуги связи ПАО «Ростелеком» путем наличных расчетов через отделения почтовой связи АО «Почта России», взимающего плату за оказание своих услуг платежного агента при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за совершение операций перевода денежных средств в счет оплаты услуг связи ПАО «Ростелеком» -  стоимость услуг АО «Почта России» ранее составляла 20 рублей с платежа (минимальный размер), а с декабря 2021 года составила 40 руб.

На основании представленных из ПАО «Ростелеком» сведений следует, что оплата оказанных потребителям общества  услуг связи в г. Бикине, Хабаровского края, в форме наличных платежей производится в АО «Почта России» (платежный агент) с взиманием в АО «Почта России» с плательщиков (абонентов - физических лиц) вознаграждения за прием (перевод) наличных платежей в целях оплаты услуг связи ПАО «Ростелеком»;  при этом, комиссионное вознаграждение, удерживаемое в АО «Почта России» за совершение операций перевода денежных средств в счет оплаты услуг связи ПАО «Ростелеком», регулируется частью  2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон                     № 103-ФЗ), платежный агент (АО «Почта России») при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение,  в размере,  определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком, а ПАО «Ростелеком» не является стороной данного соглашения;  при этом, ввиду отсутствия в                     г. Бикине Хабаровского края структурного подразделения ПАО «Ростелеком», организовать внесение наличных денежных средств за оказываемые ПАО «Ростелеком» услуги связи без участия сторонних организаций,  не представляется возможным, законодательно не урегулировано обязательное наличие пунктов приема наличных платежей непосредственно организацией, оказывающей услуги, в каждом населенном пункте;  оплата услуг связи, оказываемых ПАО «Ростелеком», в форме наличных платежей без взимания сторонними организациями комиссионного вознаграждения, возможна в ООО «Ростелеком-Розничные системы» в рамках действующего между ПАО «Ростелеком» и ООО «Ростелеком-Розничные системы» договора                                 № 01/25/80-18 от 22.01.2017.

При этом, деятельность ООО «Ростелеком-Розничные системы» по приему наличных платежей в г. Бикине, Хабаровского края не осуществляет, сведений об обратном  ПАО «Ростелеком» в ходе проведения внеплановой документарной проверки не представило.

Таким образом,  как верно установил суд, ПАО «Ростелеком» допустило на территории г. Бикин, Хабаровского края неисполнение обязанности по обеспечению и предоставлению возможности оплаты услуг связи по выбору потребителя путем наличных расчетов без взимания комиссии - денежных средств за иные услуги платежного агента; потребителю не предоставлена возможность оплатить услуги путем наличных расчетов без взимания комиссии, а  ПАО «Ростелеком» не проинформировало потребителей о возможности иным образом произвести оплату наличными денежными средствами без начисления комиссии. 

Установленное выше  является нарушением части 4 статьи 14.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ПАО «Ростелеком» заключается в не принятии им  всех зависящих  мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учетом того, что совершенное обществом  правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области защиты прав потребителей, суд правомерно не выявил  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  10 июня  2022 года  по делу № А73-6185/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова