АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5521/2022

г. Владимир

30 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23.03.2023. 

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ" (600021, г. Владимир, Перекопский военный городок, д. 10;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 192 264 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил.

Открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 19.06.2017 № 315 в сумме 923 283 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.04.2020  по 31.03.2022 в сумме 268 980 руб. 97 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга 923 283 руб. 50 коп. за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации истец ходатайством от 08.02.2023 № 29-19/6 уточнил исковые требования и отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме             923 283 руб. 50 коп. в связи с частичной оплатой долга и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 в сумме                       144 941 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 22.03.2022 № 45 признал исковые требования в части основного долга в сумме                        923 283 руб. 50 коп., сообщив о его плате. В части взыскания неустойки  за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 в сумме 144 941 руб. 84 коп. требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил контррасчет неустойки на сумму 129 576 руб. 58 коп., признал требование о взыскании неустойки в данной части.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 923 283 руб. 50 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 19.06.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с использованием коммунальных услуг № 315 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объемах установленного лимита, заявленного исполнителем согласно водохозяйственного баланса (расчета водопотребления - приложение № 1), в общем количестве 2000 м3/год, а также осуществлять по установленному тарифу прием сточных вод в объемах установленного лимита, заявленного исполнителем согласно водохозяйственного баланса (расчета водоотведения - приложение № 1), в общем количестве 2000 м3/год, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, а исполнитель обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг потребителю, безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствий с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на отпуск питьевой воды, установленный Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 № 46/11, с 21.12.2016 по 30.06.2017 составляет 17,59 руб./м3 (с учетом НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 19,27 руб./м3 (с учетом НДС). Тариф на водоотведение, установленный Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 № 46/11, с 21.12.2016 по 30.06.2017 составляет 20,71 руб./м3 (с учетом НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 23,14 руб./м3 (с учетом НДС).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсосиабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет рерурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2020 года по февраль 2022 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 в сумме                      144 941 руб. 84 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), согласно пунктам 1, 11 статьи 7 которого водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 составил 144 941 руб. 84 коп. 

В статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право исполнителей коммунальных услуг на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

В пункте 4 данного постановления установлено, что Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

А согласно пункту 5 постановления приостанавливаются до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий применяется с 06.04.2020 в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому в отношении нее действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория (вопрос 7 раздела 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, начисление и взыскание пени допустимо только в отношении дней просрочки, которые наступили после завершения моратория.

При этом в данный период приостанавливается не только взыскание, но и начислением неустойки. Таким образом, льготные периоды начисления неустойки, установленные положениями с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не могли истечь в период введенного моратория и, соответственно, расчет неустойки с задолженности, образовавшейся в период моратория, следует производить с 01.01.2021, являющегося первым днем просрочки.

С учетом изложенного, по расчету суда, сумма неустойки составляет 135 570 руб. 98 коп.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 135 570 руб. 98 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9516 руб. 70 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом приняты во внимание факты оплаты ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству и признания ответчиком иска в  части (абзацы 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (абзац 2 подпункта 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 198 руб. 55 коп., перечисленная платежным поручением от 04.05.2022 № 12363.

Государственная пошлина в остальной части подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 923 283 руб. 50 коп. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" неустойку в сумме  135 570 руб. 98 коп., госпошлину в размере 9516 руб. 70 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Завод                        им. В.А. Дегтярева" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 198 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2022 № 12363.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 04.05.2022 № 12363 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.В. Семенова