АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16397/2020

22 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 644048, 

<

...>), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности № 139 от 06.05.2020 (паспорт, диплом от 31.03.2008),

от ответчика КУ г. Омска «ЦАМИ» - представитель ФИО4 по доверенности № 01-36/53 от 28.02.2020 (паспорт, диплом от 28.07.2001),

от ответчика ДИО Администрации г. Омска - представитель ФИО5 по доверенности № Исх - ДИО/10569 от 19.10.2020 (удостоверение, диплом от 04.07.20201),

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - КУ города Омска «ЦАМИ», ответчик 1), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик 2) о взыскании с КУ города Омска «ЦАМИ», а при недостаточности средств - с субсидиарного ответчика – Департамента, 50 000 руб. 00 коп, в том числе: денежные средства за тепловую энергию, потреблённую нежилыми помещениями, расположенными по адресу: пр. Космический, 1; ул. 20 Партсъезда, 55; ул. 22 Апреля, 16; ул. 22 Апреля, 50; ул. 50 лет Профсоюзов, 118; ул. Блюхера, 22/Б; ул. Волочаевская, 19/В; ул. Котельникова, 2; ул. Куйбышева, 150; ул. Магистральная, 42/А; ул. Магистральная, 56, ул. Пушкина, 113, за период с января по апрель 2020 года включительно в размере 49 737 руб. 35 коп., суммы пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 262 руб. 65 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.10.2020.

Определением от 07.10.2020 уточненные исковые требования приняты судом к производству, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.11.2020.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с КУ города Омска «ЦАМИ», а при недостаточности средств - с субсидиарного ответчика – Департамента, 343 509 руб. 25 коп, в том числе: денежные средства за тепловую энергию, потреблённую нежилыми помещениями, расположенными по адресу: пр. Космический, 1; ул. 20 Партсъезда, 55; ул. 22 Апреля, 16; ул. 22 Апреля, 50; ул. 50 лет Профсоюзов, 118; ул. Блюхера, 22/Б; ул. Волочаевская, 19/В; ул. Котельникова, 2; ул. Куйбышева, 150; ул. Магистральная, 42/А; ул. Магистральная, 56, ул. Пушкина, 113, за период с января по апрель 2020 года включительно в размере 343 246 руб. 60 коп., суммы пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 262 руб. 65 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 18.11.2020 уточненные исковые требования приняты судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, судебное разбирательство по делу отложено на 09.12.2020.

Определением от 09.12.2020 истребована информация по делу, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.01.2021.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайства об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с КУ г. Омска «ЦАМИ», а при недостаточности средств - с субсидиарного ответчика - Департамента, в пользу АО «Омские распределительные тепловые сети» 248 103 руб. 89 коп., в том числе: 247 053 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую нежилыми помещениями, расположенными по адресу: пр. Космический, 1, нежилое помещение 3П площадью 75,9 кв. м. за период с января по март 2020 года; ул. 20 Партсъезда, 55 нежилое помещение 2П за период с января по апрель 2020 года; ул. 22 Апреля, 16 нежилое помещение 7П площадью 83,5 кв. м. и нежилое помещение 7П площадью 27,6 кв. м. за период с января по апрель 2020 года; ул. 22 Апреля, 50 нежилое помещение 4П за период с января по апрель 2020 года; ул. 50 лет Профсоюзов, 118 нежилое помещение 8П за период с января по март 2020 года; ул. Волочаевская, 19/В нежилое помещение 1П за период с января по март 2020 года; ул. Котельникова, 2 нежилое помещение 1П за период с января по март 2020; ул. Магистральная, 56 нежилое помещение 1П за период с января по март 2020 года, ул. Пушкина, 113 нежилое помещение 30П и 31П за период с января по март 2020 года, 1 049 руб. 98 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2020 по 14.01.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности в размере 247 053 руб. 91 коп., начиная с 15.01.2021 года по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Департамента поддержал ранее представленные пояснения, факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности в соответствующие периоды не оспаривал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Представитель КУ г. Омска «ЦАМИ» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные пояснения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с января по апрель 2020 года энергоснабжающая организация обеспечивала подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Омск, пр. Космический, 1, нежилое помещение 3П площадью 75,9 кв. м.; 

<

...> нежилое помещение 2П; 

<

...> нежилое помещение 7П площадью 83,5 кв. м. и нежилое помещение 7П площадью 27,6 кв. м.; 

<

...> нежилое помещение 4П; 

<

...> Профсоюзов, 118 нежилое помещение 8П; 

<

...>/В нежилое помещение 1П; 

<

...> нежилое помещение 1П; 

<

...> нежилое помещение 1П, 

<

...> нежилое помещение 30П и 31П, находящихся в собственности муниципальное образование город Омск и переданные на праве оперативного управления КУ г. Омска «ЦАМИ».

Поскольку КУ г. Омска «ЦАМИ» оплату потребленной в исковой период указанными нежилыми помещениями тепловой энергии не производило, образовалась задолженность в размере 247 053 руб. 91 коп. (с учётом уточнений).

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами по делу, истцом в период с января по апрель 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ). 

Между истцом и ответчиками договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод представителя КУ г. Омска «ЦАМИ» со ссылкой на положения статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указавшего, что в материалы дела не представлен акт о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Вместе с тем в настоящем случае истец не основывает свои требования на положениях статьи 22 Закона № 190-ФЗ и не требует возмещения убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, а заявляет требования о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждения, на основании статьей 210, 216, 296, 298, части 3 статьи 438 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

Как установлено судом, на спорные нежилые помещения зарегистрировано право оперативного управления за КУ г. Омска «ЦАМИ».

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). 

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Таким образом, обязанность по внесению платы за тепловую энергию в отношении нежилых помещений, возникла у КУ г. Омска «ЦАМИ» с момента возникновения права оперативного управления.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательство по оплате поданной тепловой энергии в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с КУ г. Омска «ЦАМИ», а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента, 247 053 руб. 91 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истец за период с 11.02.2020 по 14.01.2021 начислил пени в сумме 1 049 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 15.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 454 руб. 91 коп., которая в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика 1, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ответчика 2, в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 5 507 руб. 09 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика 1, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ответчика 2, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248 103 руб. 89 коп., в том числе: 247 053 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую нежилыми помещениями, расположенными по адресу: пр. Космический, 1, нежилое помещение 3П площадью 75,9 кв. м. за период с января по март 2020 года; ул. 20 Партсъезда, 55 нежилое помещение 2П за период с января по апрель 2020 года; ул. 22 Апреля, 16 нежилое помещение 7П площадью 83,5 кв. м. и нежилое помещение 7П площадью 27,6 кв. м. за период с января по апрель 2020 года; ул. 22 Апреля, 50 нежилое помещение 4П за период с января по апрель 2020 года; ул. 50 лет Профсоюзов, 118 нежилое помещение 8П за период с января по март 2020 года; ул. Волочаевская, 19/В нежилое помещение 1П за период с января по март 2020 года; ул. Котельникова, 2 нежилое помещение 1П за период с января по март 2020; ул. Магистральная, 56 нежилое помещение 1П за период с января по март 2020 года, ул. Пушкина, 113 нежилое помещение 30П и 31П за период с января по март 2020 года, 1 049 руб. 98 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2020 по 14.01.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности в размере 247 053 руб. 91 коп., начиная с 15.01.2021 года по день фактической оплаты, а также 2 454 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 507 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.Ф. Рашидов