﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-3959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Кадниковой О.В.,

								Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралглавкерамика» (ИНН 7447112148, ОГРН 1077447009320, далее – общество «Уралглавкерамика», кредитор)на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020(судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А70-3959/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ИНН 7202223789, ОГРН 1117232049780, далее – общество «СтройТрест», должник), принятые по заявлению общества «Уралглавкерамика» о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовали представители: общества «Уралглавкерамика»  – Кокорина Т.Г.по доверенностям от 26.04.2016 и 09.01.2020, конкурсного управляющего обществом «СтройТрест» Сидора Павла Леонидовича – Житин А.П.по доверенности от 24.09.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СтройТрест» общество «Уралглавкерамика» с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим, в котором просило:

установить, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника от реализации предмета залога, а именно: 

объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами 72:17:1313004:18682, 72:17:1313004:18681, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, многоквартирные жилые дома на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:2532, Блок 1 и Блок 2;

земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1313004:1106, 72:17:1313004:2532, 72:17:1313004:1102 из категории земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта, площадью 765 кв. м, 14 901 кв. м, 2 425 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, участок ГП-2/6-7/7, участок№ 3, а также участок ГП-2/6-7/7, участок № 2; 

земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:6285, из категории земли населённых пунктов, с разрешённым использованием –под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта, площадью 4 616 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня Дударева, улица Тюменская (далее – объект незавершённого строительства) – подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

обязать конкурсного управляющего произвести расчёт мораторных процентов по требованиям участников строительства, не являющихся физическими лицами, и включить сумму данных мораторных процентов в расчёт по реализации объекта строительства;

производить уплату мораторных процентов всем участникам строительства, включённым в реестр требований кредиторов должника,после погашения денежных требований всех участников строительства, являющихся залогодержателями реализованного предмета залога, пропорционального размерам их требований преимущественно перед иными требованиями кредиторов, не обеспеченных залогом, если после погашения денежных требований всех участников строительства останутся денежные средства для их выплаты (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявления общества «Уралглавкерамика» отказано; установлен порядок распределения денежных средств, поступившихв конкурсную массу должника от реализации объекта незавершённого строительства, в редакции, представленной конкурсным управляющим, устанавливающей первоочередное покрытие расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, затем удовлетворение требований граждан-участников строительства и мораторных процентовпо их требованиям, а после – удовлетворение требований иных кредиторов (юридических лиц, включённых в реестр о передаче жилых помещенийи мораторных процентов по их требованиям); 10 % вырученных денежных средств подлежат направлению на погашение требований кредиторов первойи второй очереди; оставшиеся денежные средства на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющемуи оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение арбитражного суда от 24.09.2020 оставлено без изменения.

Общество «Уралглавкерамика» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что общество «Уралглавкерамика» вправе претендовать на распределение денежных средств, поступающих от реализации предмета залога, в порядке, предусмотренном нормами статьи 201.14 Закона о банкротстве с учётом положений статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) наравнес гражданами – участниками долевого строительства. При этом статьи 201.9 Закона о банкротстве, которой предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, применению не подлежит.

Общество «Уралглавкерамика» считает, что законодательствомне предусмотрен приоритет в первоочередном погашении мораторных процентов гражданам-участникам долевого строительства перед иными залогодержателями одного и того же имущества; выплату мораторных процентов необходимо производить участникам долевого строительства, включённым в реестр требований должника, после погашения денежных требований всех участников строительства, являющихся залогодержателями реализованного предмета залога.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сидор П.Л. возражал относительно доводов кредитора, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СтройТрест».

Решением арбитражного суда от 13.08.2019 общество «СтройТрест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сидор П.Л.; при банкротстве общества «СтройТрест» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий 26.12.2019 признал обоснованным и включилв реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов должника, требование общества «Уралглавкерамика», основанное на договорах участия в долевом строительстве о передаче квартир.

Конкурсным управляющим 08.07.2020 осуществлены мероприятия по реализации объекта незавершённого строительства, по результатам которых между обществом «СтройТрест» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 7203378344, ОГРН 1167232061347, далее – общество «Юпитер», покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2020 № 1/ЭТ.

Объект незавершённого строительства недвижимости передан покупателю по акту приёма-передачи от 07.08.2020, в последующем, заключённый договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию.

В результате реализации объекта незавершённого строительства в конкурсную массу на специальный счёт должника поступили денежные средства в размере 160 000 000 руб.

В ответ на запрос общества «Уралглавкерамика» от 18.05.2020 № 124о предоставлении информации о распределении денежных средств, конкурсный управляющий Сидор П.Л. разъяснил, что разработанный управляющим порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массуот реализации объекта незавершённого строительства, устанавливает первоочередное покрытие расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, затем удовлетворение требований граждан-участников строительства и мораторных процентов по их требованиям, а после удовлетворение требований иных кредиторов (юридических лиц, включённыхв реестр о передаче жилых помещений и мораторных процентов по их требованиям); 10 % вырученных денежных средств подлежат направлениюна погашение требований кредиторов первой и второй очереди; оставшиеся денежные средства на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Ссылаясь на возникшие между конкурсным управляющим и обществом «Уралглавкерамика» разногласиями по вопросу распределения среди кредиторов денежных средств, поступивших должнику от общества «Юпитер» от продажи имущества должника, общество «Уралглавкерамика» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Утверждая Порядок распределения денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 60, статей 201.9, 201.14 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332,от 02.09.2019 № 304-ЭС17-16860(3), от 20.03.2020 № 305-ЭС19-15538(3),и исходил из необходимости применять положения статьи 201.14 Законао банкротстве в совокупности со статьёй 201.9 указанного Закона, которой предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика; возможности применения статьи 201.9 Законао банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве расчёты с кредиторами третьей очереди не начаты; мораторные проценты граждан-участников строительства подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, предусмотренной пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве; распределение полученных от продажи имущества денежных средств между участниками долевого участия в строительствев редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, не нарушает порядок погашения требований.

Арбитражный суд установил порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу общества «СтройТрест» от реализации объекта незавершённого строительства, в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди.

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь производятся расчёты по требованиям граждан,перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчёты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан – участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвёртом настоящего подпункта;

во вторую очередь – по требованиям Фонда, которые перешли к немув результате осуществления выплат гражданам – участникам строительствав соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ«О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщикови о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

в третью очередь – по денежным требованиям граждан – участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

Статья 201.9 Закона о банкротстве применяется по делам о банкротстве застройщика, если производство возбуждено до 27.06.2019 при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди.

В рамках дела о банкротстве должника расчёты с кредиторами третьей очереди не начаты, а, следовательно, статья 201.9 Закона о банкротстве подлежит применению в настоящем споре в новой редакции.

Статью 201.14 Закона о банкротстве необходимо рассматривать в совокупности со статьёй 201.9 Закона о банкротстве, которой предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, что подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС17-16860(3).

Исходя из смысла норм о банкротстве застройщиков, из целей Законаоб участии в долевом строительстве, именно гражданин – участник долевого строительства, заключивший договор с застройщиком исключительнодля личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, имеет правона использование приоритетных средств и механизмов правовой защиты.

Поскольку при разрешении спора о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации объекта незавершённого строительства, находящегося в залоге у кредиторов, суд установил приоритет в погашении денежных требований граждан – участников долевого строительствав рамках законодательства о банкротстве застройщика, Порядок распределения денежных средств в редакции конкурсного управляющего утверждён правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Приведённые в кассационной жалобе доводы, в том числе о соотношении норм статей 201.9 и 201.14 Закона о банкротстве, были предметом надлежащей оценки апелляционного суда и не опровергают его выводов.

Ссылки кредитора на нарушения норм материального права ошибочны, так как суды правильно исходили из приоритета перед требованиями кредиторов четвертой очереди требований кредиторов третьей очереди,что следует из особенностей регулирования спорных правоотношений нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и правовой позиции, приведённойв постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 об обеспечении приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Распределение полученных от продажи имущества денежных средств между участниками долевого участия в строительстве в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, не нарушает порядок погашения требований общества «Уралглавкерамика».

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, отклоняютсякак основанные на ошибочном толковании приведённых норм права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020по делу № А70-3959/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												О.В. Кадникова

													Н.В. Мелихов