АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16770/2022

г. Курган

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Участниками судебного процесса в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В определении от 27.10.2022 суд разъяснял, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие возражений участников судебного процесса суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела 11.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» был заключен договор №011/-О-2022 от 11.02.2022, на оказание услуг по очистке и проверке систем вентиляции кондиционирования воздуха (л.д. 7–9). 

Согласно условиям договора п. 1 предметом договора являются отношения сторон, по которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение обязательств на проведение работ по определению эффективности работы вентиляционных систем на объектах «Заказчика» в соответствии с техническим заданием проводит обследование технического состояния вентиляционных систем, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы, указанные в п. 1.1 договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованной сторонами калькуляции (прейскуранта) (приложение №1) и составляет 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. заказчик перечисляет предварительную оплату на расчётный счет исполнителя в размере 50 (пятьдесят)% от стоимости договора, что составляет 12 500 руб. в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента выставления счета и подписания договора на основании выставленного счета на оплату;

Оплату оставшейся части в размере 12 500 руб., заказчик обязуется произвести после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

В соответствии п. 3.4. услуги считаются оказанными после подписания сторонами надлежащим образом оформленного акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2022 года (пункт 4.1.).

В соответствии с п. 4.2. срок завершения каждого вида услуг по данному договору определяется датой подписания обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приема выполненных работ.

Исполнитель свои обязательства по настоящему договору исполнил в полном объеме за свой счет (предоплата не поступила), факт выполнения указанных в договоре услуг подтверждается актом № 25 от 11.03.2022 на сумму 25 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний. 

Всего услуг выполнено на сумму 25 000 руб. 00 коп. 

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» не поступало (иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, задолженность муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» по договору от 11.02.2022 № 011/О-2022 составляет 25 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата полученных услуг не была произведена (иного в материалы дела не представлено).

С целью досудебного урегулирования спора истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного договора, 17 июня 2022 года в адрес ответчика направил претензию №125, о погашении образовавшейся задолженности в полном объёме в течении 14 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по спорному договору истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 25 от 11.03.2022 (л.д. 10). 

Указанный акт № 25 от 11.03.2022 подписан уполномоченным лицом ответчика и скреплен печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 27.10.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил, обязанность по оплате оказанных услуг не выполнена. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за оказанные истцом услуги по договору № 011/О-2022 от 11.02.2022 в сумме 25 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В исковом заявлении и его просительной части истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, расчет признан верным. 

Указанные в просительной части искового заявления требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 11.02.2022 № 011/О-2022 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 2 500 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. 

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, а также учитывая, что документы, свидетельствующие об оплате задолженности, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью, в том числе основной долг 25 000 руб.; договорная неустойка в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 10.10.2022 № 3 (далее – договор), счет на оплату № 3 от 04.10.2022, акт выполненных работ №3 от 10.10.2022, и иные документы в подтверждение доводов.

Как следует из материалов дела 10.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Правовая Защита», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны/заключили договор на оказание юридических услуг № 3 от 10.10.2022 (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Курганской области по вопросу взыскания с МКУ «Пивкннская средняя общеобразовательная школа», задолженности вытекающей из договоров на оказание услуг по обследованию и очистке систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги надлежащим образом путем совершения следующих действий: изучить представленные доверителем или назначенным им лицом документы и информацию, проанализировать применяемое к ним законодательство, дать им правовую оценку; составить необходимые для исполнения поручения доверителя процессуальные документы; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Курганской области, в иных учреждениях и организациях в случае возникновения необходимости с целью реального исполнения поручения доверителя, совершать иные необходимые процессуальные действия, связанные с исполнением поручения доверителя, в том числе предъявить понесенные судебные расходы ко взысканию; непосредственным исполнителем по настоящему договору является ФИО3, которой доверитель обязан выдать соответствующую доверенность в установленном Законом порядке.

В соответствии с п. 4.2. договора доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение размере 3 500 рублей, сумма вноситься одноразово, после консультации с документами после подписания настоящего договора.

Расчеты по настоящему договору производятся сторонами любым незапрещенным законодательством способом (пункт 4.4 договора).

Стороны договорились, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.2 договора).

Оценив представленные заявителем документы, в том числе, договор оказания юридических услуг, суд считает подтвержденным факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт наличия указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчик возражений против размера взыскиваемых судебных расходов, как и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, позволяющих суду прийти к выводу, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 336 от 10.10.2022 (л.д. 6). 

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Пивкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова