Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-7924/2019 

«30» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: линия 17-я В.О., дом 66, 

<

...>; временный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: улица Коммунальная, дом 1, квартира 134, город Петрозаводск, 

<

...>

о взыскании 39 618 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 07.03.2019 № 11, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - 16.10.2019 - не явился, извещён; 23.10.2019 - ФИО4, доверенность от 09.01.2019 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 23.10.2019.

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: линия    17-я В.О., дом 66, 

<

...>; временный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: улица Коммунальная, дом 1, квартира 134, город Петрозаводск, 

<

...>) (далее - ООО «МУ ЖСК», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.12.2015                   № 5140144001 за апрель 2019 года в сумме 38 545 руб. 13 коп., неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 19.08.2019, в сумме 1 073 руб. 55 коп., всего 39 618 руб. 68 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 20.08.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2019 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Одновременно указанным определением суд в срок до 29.08.2019 обязал стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами. 

Истца суд обязал представить оригинал платёжного поручения от 02.08.2019 № 6177 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении, а также доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес временного управляющего ООО «МУ ЖСК» ФИО2 (определение о введении процедуры наблюдения от 14.03.2019 по делу № А56-96040/2018).

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.09.2019.

28.08.2019 от истца в суд поступил акт сверки взаиморасчётов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по состоянию на 26.07.2019, доказательства его направления ответчику, сведения о дебетовых документах с оплатами за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по состоянию на 26.08.2019, а также оригинал платёжного поручения от 02.08.2019 № 6177 на уплату государственной пошлины. 

28.08.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «МУ ЖСК» возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Многоквартирные дома по адресам: 

<

...> постановлениями Администрации города Мурманска от 20.09.2017 № 3065 и от 13.02.2017 № 350 соответственно признаны аварийными и подлежащими сносу.

Проверив сумму исковых требований, ООО «МУ ЖСК» установлено, что по аварийным и подлежащим сносу многоквартирным домам сверхнормативный объём рассчитан не в пределах утверждённого норматива, а в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, истцом не учтён вывод Вопроса № 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), где определено что, в аварийных и ветхих объектах размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

В расшифровке начислений за апрель 2019 года истцом завышен объём и сумма за электроснабжение в аварийных многоквартирных домах над нормативом на 6 674,92 кВт/ 18 189,17 руб.

Учитывая изложенное, а также в целях осуществления эффективного правосудия и установления всех обстоятельств настоящего дела, ООО «МУ ЖСК» просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

06.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых дополнены основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

Кроме того, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, а также ввиду важности настоящего спора и необходимости соблюдения равенства интересов сторон.

Принимая во внимание ходатайства сторон, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.09.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 16.10.2019, обязав истца представить договор энергоснабжения от 15.12.2015 № 5140144001 (в редакции             от 01.01.2017).

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В целях подтверждения ответчиком полномочий его представителя в порядке, предусмотренном статьями 59, 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона                            от 28.11.2018 № 451-ФЗ), суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до              16 часов 00 минут 23.10.2019, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

22.10.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 22.10.2019 исх. № б/н, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.12.2015 № 5140144001 за апрель 2019 года в сумме                           38 545 руб. 13 коп., неустойку, начисленную за период с 21.05.2019 по 19.08.2019, в сумме 1 036 руб. 54 коп., всего 39 581 руб. 67 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 20.08.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Также в предварительном судебном заседании представитель истца представил справочный расчёт задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.12.2015 № 5140144001 за апрель 2019 года с учётом разъяснений, изложенных в Вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016).

Суд приобщил указанный справочный расчёт к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца в заявленном им размере возражал, поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Материалами дела установлено.

Во исполнение договора энергоснабжения от 15.12.2015 № 5140144001 истец в апреле 2019 поставил электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика. Для оплаты предъявлен счёт от 30.04.2019 № 5140144001/045529 на сумму 39 022 руб. 28 коп. С учётом последующих корректировок счёта задолженность за апрель 2019 года составила 38 545 руб. 13 коп. 

Электрическая энергия не оплачена, в связи с чем в направленной истцом претензии от 10.06.2019 исх. № 37/14169 предложило оплатить задолженность в течение 30 дней с даты направления настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец начислил неустойку.

Неоплата поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 39 581 руб. 67 коп., из которых основной долг в сумме 38 545 руб. 13 коп. и неустойка, начисленная за период с 21.05.2019 по 19.08.2019, в сумме 1 036 руб. 54 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит уточнённые исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по делу о банкротстве ООО «МУ ЖСК» (дело               № А56-96040/2018).

        Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.03.2019, в отношении ООО «МУ ЖСК» введена процедура наблюдения.

Статьёй 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей названного закона под денежным обязательством понимается в частности обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Учитывая изложенное, требования истца относятся к текущим, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации               от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено частью 91, частью 1 статьи 158 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции Постановления от 26.12.2016 № 1498) содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, как следствие получателем платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, то он обязан оплатить истцу стоимость энергии, использованной для содержания общего имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                            № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Указанные нормы направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учёта расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.

Требования статьи 13 Закон об энергосбережении в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

Постановлениями администрации г. Мурманска от 13.02.2017 № 350,                                       от 20.09.2017 № 3065 дома на ул. Советской, 15 и ул. Первомайской, 2 в связи с физическим износом признаны аварийными и подлежащими сносу.

В пункте 1.3 Методических указаний по расчёту ставок платы за наём и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного Фонда, утверждённых Приказом Минстроя Российской Федерации от 02.12.1996 № 17-152, определено, что аварийный или ветхий дом - это дом со степенью износа более 60 %.

Учитывая изложенное, суд соглашается с возражением ответчика о том, что в отношении перечисленных жилых многоквартирных домов с момента признания их аварийными требование о взыскании стоимости электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива потребления коммунальной услуги заявлено неправомерно.

Сверх норматива предъявлено к взысканию 18 189 руб. 16 коп., составляющие стоимость электроэнергии на ОДН для перечисленных аварийных домов. 

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии не представлены.

С учётом изложенного, размер обязательств ответчика, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, составляет 20 355 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчётным периодом для расчётов исполнителей коммунальных услуг с гарантирующими поставщиками электрической энергии является 1 месяц. Энергия оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соглашение об ином сроке оплаты между сторонами отсутствует.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии (в пределах признанной судом обоснованной суммы 20 355 руб. 97 коп.) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При проверке представленного в материалы дела справочного расчёта пени судом установлено, что истец осуществил расчёт неустойки исходя из ставки 7,0 % годовых. Расчёт произведен верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является правомерным и удовлетворяется судом в размере 547 руб. 40  коп. В удовлетворении остальной части заявленной к взысканию суммы пени требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 20 903 руб.               37 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 02.08.2019 № 6177 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований размер государственной пошлины составляет 1 056 руб. 21 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 056 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.08.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: линия 17-я В.О., дом 66,  

<

...> в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 20 903 руб. 37 коп., из которых                          20 355 руб. 97 коп. - основной долг, 547 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 19.08.2019, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 20 355 руб. 97 коп., с 20.08.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 1 056 руб. 21 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Е.Б. Кабикова