Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74311/2022

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312502711700054)

к ООО САХАРНАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование займом, 

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО САХАРНАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА о расторжении договора займа с процентами от 16.09.2012 г. № 16/09/21, заключенного между ООО САХАРНАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312502711700054),  взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 24.08.2022 по 21.02.2023г. в сумме 231 827 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 667 руб. 00  коп.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренные договором сроки своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между Между обществом с ограниченной ответственностью «Сахарная компания «СТОЛИЦА» (далее - ответчик, заёмщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, заимодавец) заключён договор займа с процентами от 16.09.2021 г. № 16/09/21 (в ред. дополнительного соглашения от 17.01.2022 г. № 1) (далее - договор), по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей), а заёмщик обязался оплатить проценты на сумму займа и вернуть денежные средства заимодавцу до 23.11.2024 г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, а именно предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (платёжные поручения от 22.09.2021 г. № 49, от 28.01.2022 г. № 4).

В соответствии с п. 1.6. договора за пользование суммой займа с 29.01.2022 г. начисляются проценты в размере 28 (двадцать восемь) процентов годовых. В силу п. 3.2. договора проценты исчисляются и выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 17.01.2022 г. № 1). Однако заёмщик перестал уплачивать проценты, в связи с чем, за период с 23.04.2022 г. по 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 116 666 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек (расчёт исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 18.07.2022 г. была направлена претензия с предложением о расторжении договора и требованиями о возврате суммы займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и уплате процентов за её пользование, которая осталась без ответа и удовлетворения (претензия, опись и чек от 18.07.2022 г.).

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.  810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком займа документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займов, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт получения займа по указанному договору не оспорен и подлежит возврату задолженность в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик наличие долга не отрицал, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания долга, процентов являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит расторгнуть договор  займа с процентами от 16.09.2012 г. № 16/09/21.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как указал истец, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом в установленные сроки  является для него существенным нарушением условий договора.

Таким образом, суд полагает, что требование о расторжении договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа с процентами от 16.09.2012 г. № 16/09/21, заключенный между ООО САХАРНАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312502711700054).

Взыскать с ООО САХАРНАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312502711700054) сумму займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.08.2022 по 21.02.2023г. в сумме 231 827 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 667 руб. 00  коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                           Е.А. Морозова