АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21829/2018

г. Новосибирск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 544 618 рублей 84 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.06.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по оплате выполненных работ по договору подряда № 12/04/17 от 12.04.2017 в сумме 544 618 рублей 84 копеек.

В судебном заседании 10.09.2018 представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований в части суммы неустойки в размере 18 569 рублей 54 копейки, в соответствии с чем просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 526 049 рублей 30 копеек. Частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное и в судебные заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>) так же в заседания не явилось, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика и третьего лица в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял ответчику и третьему лицу почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик, третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 12/04/17 от 12.04.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика в соответствии с проектной документацией и в установленный договором срок произвести прокладку сетей ливневой канализации на объекте и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 360 250 рублей.

Кроме того, сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительного объема работ по устройству ливневой канализации, стоимость дополнительных работ определена в локальном сметном расчете № 2 и составляет 495 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 108 000 рублей в течение 10 рабочих дней  после подписания договора. Оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания сторонами справки по форме КС-3 и акта выполненных работ по форме КС-2, за вычетом ранее полученного аванса.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>) выполнены работы на общую сумму 855 249 рублей 30 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2017 и № 2 от 17.07.2017 по форме КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3.  Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Так же генподрядчиком подписан универсальный передаточный документ № 21 от 05.05.2017, подтверждающий поставку субподрядчиком материалов для производства работ стоимостью 20 800 рублей.

17.01.2018 между ООО "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>) (цедент) и ООО "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>)  (истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1Ц, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по оплате задолженности от ответчика (должника), возникшей на основании договора подряда № 12/04/17 от 12.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки сумма передаваемого требования составляет 530 549 рублей 30 копеек.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования, а так же доказательства его направления по юридическому адресу организации ответчика.

Поскольку оплата генподрядчиком в адрес истца в сумме  530 549 рублей 30 копеек не произведена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ субподрядчиком, а так же факт перехода от субподрядчика истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 530 549 рублей 30 копеек и уведомления о том генподрядчика.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 526 049 рублей 30 копеек задолженности.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 526 049 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Нск" от иска в части требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" неустойки за период с 24.07.2017 по 12.07.2018 в сумме 18 569 рублей 54 копеек. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Нск" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 526 049 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 13 521 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова