Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29928/17

07 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-29928/17  по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУП «КОМСЕРВИС» о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «КОМСЕРВИС» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 83218525 от 01.08.2013  в размере 1 248 462 руб. 69 коп., 8 976,64 руб. законной неустойки,  законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 248 462,69 руб. за период с 12.04.2017  по дату фактической оплаты задолженности; 25 674,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в части взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 83218525 от 01.08.2013  в размере 1 248 462 руб. 69 коп., в связи с добровольной оплатой указанной задолженности.

Поскольку такой отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять заявленный отказ в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика  законную неустойку за период с 25.02.2017 по 02.08.2017 в размере 46 382 руб. 66 коп., начисленные на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что в остальной части иск подлежит удовлетворению. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 83218525 от 01.08.2013.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.2017г. на общую сумму                             1 248 462,69 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 248 462,69 руб. за период 01.2017г/

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

После подачи иска сумма задолженности была погашена ответчиком. 

Таким образом, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с неисполнением абонентом обязательств истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2017 по 02.08.2017 в размере 46 382 руб. 66 коп.,

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 49, 150, 110,150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части взыскания с МУП «КомСервис» задолженности в размере  1 248 462 руб. 69 коп. 

Производство по делу №А41-29928/17 в указанной части прекратить. Взыскать с МУП «КОМСЕРВИС» в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" законную неустойку в размере 46 382 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  2000 руб.

Возвратить ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 674 руб., уплаченную платежным поручением от 26.04.2017 № 19926.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

 

 Судья                                                                                                            А.С. Сергеева