ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8730/2022

11 июля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., 

Кравченко В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя –  ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023, представлен диплом;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –  ФИО4, по доверенности № 92АА1129761 от 26.08.2022, представлено  удостоверение адвоката;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2023 года по делу № А84-8730/2022,  рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра  города Севастополя о признании решения незаконным,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению  государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – орган  кадастрового учета, Севреестр) о признании незаконными решений о приостановлении  государственного кадастрового учета от 22.09.2022 № КУВД-001/2022-41049751/1 и об  отказе государственного кадастрового учета от 22.12.2022 № КУВД-001/2022-41049751/3.  В качестве устранения допущенного нарушения своих прав предприниматель просит  обязать Севреестр осуществить государственный кадастровый учет изменений  характеристик здания обслуживания посетителей площадью 32,3 кв.м., расположенного  

 

по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  91:01:003009:203 по заявлению от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-41049751.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2023 заявление  предпринимателя удовлетворено, оспоренные решения признаны незаконными, на орган  кадастрового учета возложена обязанность осуществить государственный кадастровый  учет изменений характеристик спорного объекта недвижимого имущества по заявлению  предпринимателя.  

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и нормам  права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при рассмотрении  представленного технического плана было установлено, что в здании с кадастровым  номером 91:01:003009:203 проведена реконструкция, однако документы, разрешающие ее  проведение и акт ввода в эксплуатацию не представлены, здание с назначением для  обслуживания посетителей расположено на земельном участке с кадастровым номером  91:01:003009:250, вид разрешенного использования которого для строительства и  обслуживания рекреационного комплекса. Полагает, что суд к спорным правоотношениям  неверно применил пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ), предусматривающий необходимость соблюдения двух  условий, при наличии которых не требуется выдача разрешения на строительство:  изменение объекта капитального строительства не должно затрагивать конструктивные  характеристики их надежности и не должно превышать предельные параметры  разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Между тем  соблюдение второго условия заявителем суду не доказано.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 не согласилась с  приведенными в ней доводами, считая решение суда законным и не подлежащим отмене.  Указывает, что реконструкция здания не требовала получения разрешения на  строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу положений части 5  статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, соответственно, причины приостановления, а  затем и отказа в государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта,  указанные Севреестром в спорных решениях, не соответствуют закону.  

Представитель Севреестра в судебном заседании поддержала доводы апелляционной  жалобы, просила жалобу удовлетворить. Представитель предпринимателя поддержал  позицию, изложенную в отзыве, просил судебное решение оставить без изменений.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией  по правилам статей 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей, оценив имеющиеся в деле  доказательства, судебная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт отмене не  подлежит с учетом следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения   № 1826-р от 07.10.1999 Севастопольской городской государственной администрацией  предпринимателю ФИО3 по договору на право временного пользования  землей от 22.10.1999 № 456 (зарегистрирован в книге записей договоров на право  временного пользования землей 18.11.1999 № 456) был передан во временное пользование  на срок до 01.01.2024 земельный участок общей площадью 0,2411 га, расположенный в  районе Сапун-горы, для обслуживания зданий и сооружений общественного питания и  строительства служебного здания.  

В дальнейшем распоряжением от 28.12.2001 № 2959-р Севастопольской городской  государственной администрацией в распоряжение от 07.10.1999 № 1826-р внесены  изменения, пункт 2 изложен в новой редакции: «Предоставить предпринимателю  ФИО3 из земель государственной собственности во временное пользование  

 

сроком до 01.01.2024 земельный участок на Сапун-горе общей площадью 0,8063 га, в том  числе: – земельный участок площадью 0,2411 га для реконструкции и обслуживания  ресторана «Лесной» с отнесением этой части земельного участка к категории земель  населенных пунктов, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг  согласно пункту 1.11.3 Украинского классификатора целевого использования земли  (УКЦИЗ); – земельный участок площадью 0,5652 га для строительства и обслуживания  рекреационного комплекса с отнесением этой части земельного участка к категории  земель рекреационного назначения согласно пункту 1.17 УКЦИЗ».  

На основании указанного распоряжения дополнительным соглашением от 28.12.2001  внесены изменения в договор на право временного пользования землей от 18.11.1999 №  456. Соглашение зарегистрировано 29.12.2001 под № 456 в управлении земельных  ресурсов г. Севастополя, внесены необходимые изменения в земельно-кадастровую  документацию, утвержден план установленных границ временного землепользования  земельного участка общей площадью 0,8063га.  

Сведения о земельных участках внесены в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество (далее - ЕГРН) и имеют статус «ранее учтенные»: земельный  участок № 1 площадью 0,2411га., для реконструкции и обслуживания ресторана "Лесной",  кадастровый номер 91:01:003008:772, земельный участок № 2 площадью 0,5652 га, для  строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый номер  91:01:003009:250.  

В порядке переоформления ранее возникших прав и с учетом состоявшегося  решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу   № А84-4307/2018 о признании реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН  относительно описания границ земельного участка с кадастровым номером  91:01:000000:81, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, квартал  21 выдел 6. 7, 3 Севастопольского участкового лесничества (ошибочно определены  координаты действительного местоположения этого участка, являющегося смежным по  отношению к арендованным заявителем участкам), Департаментом по имущественным и  земельным отношениям города Севастополя с предпринимателем ФИО3  заключены договоры аренды земельных участков: от 14.03.2023 № 80 на земельный  участок с кадастровым номером 91:01:003008:772, площадью 2412 кв., участок № 1, и от  22.03.2023 № 126 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:003009:250,  площадью 5652 кв.м., участок № 2.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.04.2023 и от 14.04.2023 указанные договоры  аренды земельных участков зарегистрированы, обременение права государственной  собственности города Севастополя на земельные участки в виде аренды внесено в реестр  06.04.2023 и 13.04.2023 соответственно.  

Из материалов дела следует, что у заявителя также возникло право собственности на  объекты недвижимости - здания и сооружения комплекса "Лесной", которым в 2001 году  присвоен адрес: 

<

...>, в подтверждение чего Фондом  коммунального имущества Севастопольского горсовета выдано свидетельство на право  собственности на недвижимое имущество от 13.12.2011, которое зарегистрировано в  электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 23.12.2011 под  регистрационным № 35458345.  

Из числа указанного в свидетельстве о праве собственности имущества ИП  ФИО3 на праве собственности принадлежит объект капитального  строительства – нежилое здание для обслуживания посетителей площадью 32,3 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Данный объект поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2016, ему  присвоен кадастровый номер 91:01:003009:203, право собственности ФИО3  зарегистрировано 08.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 08.02.2018.  

 

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером  91:01:003009:203 расположен на земельном участке с кадастровым номером  91:01:003009:250.  

Заявителем до 2014 года осуществлены работы по расширению здания обслуживания  посетителей площадью 32,3 кв. м., путем возведения к нему одноэтажного капитального  объекта, оборудованного ролетами в оконных проемах и входом в помещение, что  изменило характеристики объекта недвижимого имущества, увеличив площадь объекта  до 73,8 кв. м.  

19 сентября 2022 года ИП ФИО3 через своего представителя Беркут Н.А.  обратилась в Севреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в  отношении здания с кадастровым номером 91:01:003009:203, приложив к заявлению  технический план здания, учитывая, что сведения о земельном участке у органа  кадастрового учета имеются.  

Уведомлением от 22.09.2022 № КУВД-001/2022-41049751/1 Севреестром принято  решение о приостановлении государственного кадастрового учета до 22.12.2022 года на  основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Основанием для  приостановления регистрационных действий послужило несоответствие содержания  представленного для осуществления государственного кадастрового учета документа  требованиям законодательства Российской Федерации, а именно в техническом плане  отсутствуют сведения о документах, предусмотренных частью 8 статьи 24 данного  Закона, а также не представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с его  реконструкцией.  

22.12.2022 Севреестр принял решение № КУВД-001/2022-41049751/3 об отказе в  государственном кадастровом учете изменения характеристик нежилого здания,  поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного  кадастрового учета.  

Полагая, что решения о приостановлении государственного кадастрового учета и об  отказе в государственном кадастровом учете не соответствуют требованиям  действующего законодательства, предприниматель обратилась в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что заявителем для осуществления государственного кадастрового учета изменений  характеристик объекта недвижимого имущества представлены надлежащие и достаточные  документы, в связи с чем у органа кадастрового учета не имелось оснований для отказа в  государственном кадастровом учете изменений.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами  суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.  

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в числе прочего,  прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности  поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего  документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).  

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод  достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения)  и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов  недвижимости (далее - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и  обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).  

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте  недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). К основным сведениям об объекте  недвижимости относятся, в том числе, сведения о площади, если объектом недвижимости  

 

является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9 части 4  статьи 8 Закона № 218).  

Согласно статье 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров  объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади,  показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического  обеспечения.  

Частью 21 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае осуществления  реконструкции объекта капитального строительства, государственный кадастровый учет в  связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по  заявлению собственника объекта недвижимости (если для реконструкции объекта  капитального строительства в соответствии с федеральными законами не требуется  разрешение на строительство) и на основании документов, указанных в части 10  настоящей статьи (технический план таких объектов недвижимости и  правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположены такие  объекты недвижимости).  

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 218-ФЗ истребование у заявителя  дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, не  допускается.  

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не  установлено законом, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не  допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные  сведения сохраняются (части 5, 6 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).  

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,  за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешений на  строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их  частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их  надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного  строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.  

В свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае,  если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или  реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи  55 ГрК РФ).  

Перечень документов, на основании которых может быть подготовлен технический  план, установлен частями 8 - 10 статьи 24, статьей 71 Закона № 218-ФЗ.  

Проведение строительных работ в целях изменения конфигурации помещений,  расположенных в нежилом здании, должно осуществляться посредством проведения  реконструкции нежилого здания, при этом в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК  такая реконструкция может быть осуществлена как с получением разрешения на  строительство, так и без получения такого разрешения. Застройщик на основании  характеристик объекта капитального строительства в соответствии с нормами частей 1, 17  статьи 51 ГрК определяет наличие или отсутствие обязанности по получению разрешения  на строительство, реконструкцию.  

 В настоящее время полномочия и форма документа, подтверждающего отсутствие  необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства, законодательно не регламентированы, поэтому требовать от  заявителя подтверждения данного обстоятельства, помимо предоставления технического  плана, орган кадастрового учета в силу пункта 2 статьи 17 Закона № 218-ФЗ не вправе.  

 На момент обращения предпринимателя с заявлением о государственном  кадастровом учете изменений органа кадастрового учета располагал сведениями о  

 

земельных участках, находящихся в арендном пользовании заявителя. Представителем  Севреестра в судебном заседании апелляционному суду данный факт подтвержден.  

Таким образом, предоставленные предпринимателем вышеуказанные документы в  силу положений части 21 статьи 40 Закона № 218-ФЗ свидетельствуют о необходимости  осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта  недвижимого имущества.  

Довод органа кадастрового учета о непредоставлении предпринимателем разрешения  на выполнение строительных работ и разрешения на ввод в эксплуатацию, не указание  этих документов в представленном техническом плане здания, в качестве причины для  отказа в государственном кадастровом учете изменений обоснованно отклонен судом  ввиду следующего.  

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2018 об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в кадастре недвижимости  в отношении нежилого здания по адресу: 

<

...>,  содержатся следующие сведения: назначение здания – нежилое, площадь - 32,3 кв.м.,  наименование – здание для обслуживания посетителей, количество этажей 1,  правообладатель ФИО3  

Целью изготовления технического плана явилось уточнение местоположения здания  и уточнение его основных характеристик: площадь 73,8 кв.м., год завершения  строительства – 2003.  

Как следует из материалов дела, технического плана и представленного заявителем  технического заключения специалиста от 09.02.2023, фактически заявителем были  осуществлены работы по пристройке к исходному зданию помещений, включающих  помещения площадью 33,9 кв.м. и площадью 4.2 кв.м. При этом целостность здания не  нарушена, основные несущие элементы нежилого здания сохранены, площадь исходного  помещения увеличилась с 32,3 кв.м. до 32,6 кв.м. на 0,3 кв.м. за счет уточнения  геометрических параметров помещения. Выполненные работы характеризуются как  расширение ранее существовавшего здания за счет пристроенной к нему части, ставшего  целостным и конструктивно связанным единым объектом.  

Таким образом, судом на основании оценки представленных в дело доказательств  сделан правильный вывод, что для осуществления таких строительных работ получение  разрешения на строительство не требовалось. При этом работы предпринимателем были  завершены до 2014 года в период действия украинского законодательства, которое для  такого вида строительных работ также не предусматривало обязательное получение  разрешения ни их проведение. Обратного Севреестром не доказано, факт завершения  работ в иной период или осуществление иных работ, чем указывает заявитель,  документально не опровергнут.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с видом  разрешенного использования «для строительства и обслуживания рекреационного  комплекса» предприниматель не могла осуществлять реконструкцию существующего  здания с наименованием «здание для обслуживания посетителей», несостоятельны. Такое  основание в оспоренных решениях Севреестром не указывалось. Кроме того, земельный  участок предоставлен для целей строительства и обслуживания рекреационного  комплекса и на этом участке данный объект (здание для обслуживания посетителей)  существовал, изменение объекта не привело к изменению его назначения, эти  характеристики остались неизменны.  

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014   № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым действуют  документы, в том числе подтверждающие право собственности и разрешительные  документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины,  

 

государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без  ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны  государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики  Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального  конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или  существа отношения.  

Таким образом, право на застройку земельного участка было предоставлено  предпринимателю как договором на право временного пользования землей от 22.10.1999   № 456 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2001), так и договором аренды  земельного участка от 22.03.2023 № 126, при этом объект недвижимого имущества  существовал на этом земельном участке.  

Доводы Севреестра о том, что заявителем не представлено доказательств  соблюдения второго условия пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому  изменение объекта капитального строительства не должно превышать предельные  параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные  градостроительным регламентом, не могут быть приняты во внимание, поскольку  изменение характеристик объекта состоялось до принятия Правил землепользования и  застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории  города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского,  Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города  Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №  730-ПП (далее – Правила). До принятия названных Правил градостроительные  регламенты не были установлены, соответственно, как на момент осуществления  изменения объекта капитального строительства, так и на момент обращения заявителя в  регистрирующий орган, предельные параметры разрешенной реконструкции  отсутствовали.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности принятия  оспариваемого решения органа публичной власти, возлагается на орган, который принял  это решение, и оно не может быть переложено на заявителя.  

Между тем, обоснований того, что изменение объекта капитального строительства  превышает параметры, установленные вновь принятыми Правилами, Севреестр не привел,  документального подтверждения не предоставил.  

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о предоставлении заявителем в  управление всех необходимых документов для внесения сведений об изменении  характеристик объекта недвижимости, в связи с чем, указал на отсутствие у  регистрирующего органа оснований для отказа в государственном кадастровом учете  таких изменений и признал незаконным решения Севреестра, удовлетворив заявленные  требования.  

Избранная судом восстановительная мера в порядке положений статьи 201 АПК РФ  соразмерна предмету требований и не выходит за пределы, необходимые для  восстановления нарушенного права. При обжаловании соответствующих решений  регистрирующего органа в качестве восстановительной меры заявитель может просить  суд обязать орган, осуществляющий публичные полномочия, совершить определенные  действия.  

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого  по делу судебного акта.  

Приведенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о  неправильном применении норм права, неполном исследовании материалов дела и  фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены судебного акта.  

 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2023 года по делу   № А84-8730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  государственной регистрации права и кадастра города Севастополя – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Привалова  Судьи О.Г. Градова   В.Е. Кравченко