АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14491/2022

г. Тюмень

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Администрации Упоровского муниципального района

К обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект»

Об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа в размере 5 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 786 от 14 марта 2022 года (л.д. 45)

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа (л.д. 3-6), впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 51-59). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 63-65, 72, 84).

12 января 2023 года заместитель председателя арбитражного суда Тюменской области Скачкова О.А. вынесла определение о замене судьи на судью Лоскутова В.В. (л.д. 82). 

Истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки (л.д. 92) и представил дополнение к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем видеоконференции или с использованием системы веб-конференции, поступившее в Суд 03 февраля 2023 года, на момент начала заседания не рассмотрено, в связи с несоблюдением заявителем пятидневного срока, предоставленного Суду для рассмотрения такого ходатайства в соответствии с пунктом 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

12 мая 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 91 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенного ао адресу: Тюменская область, Упоровский, 

<

...> и приспособления его к условиям современного использования для размещения краеведческого музея», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 4 473 276, 20 рублей в срок до 15 ноября 2020 года, а истец обязался принять и оплатить эти работы (л.д. 8-22).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

10 декабря 2020 года стороны без замечаний подписали акт № 62 от 10 декабря 2020 года, согласно которому ответчик выполнил работы на сумму 4 473 276, 20 рублей (л.д. 23), которые были оплачены ответчиком платежным поручением № 24942 от 30 декабря 2020 года (л.д. 24). 

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Пунктом 7.3 договора установлен гарантийный срок на результаты выполненных работ в течении 60 месяцев с даты подписания заказчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ в полном объеме. Согласно пункту 7.4 договора, подрядчик гарантирует безвозмездное устранение недостатков результата выполнения работ по контракту по требованию заказчика и в согласованный с ним срок. 

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В претензии № 3566 от 12 ноября 2021 года истец сообщил ответчику об обнаружении недостатков в разработанной ответчиком документации, вследствие чего стало невозможным получением положительного заключения государственной экспертизы в части определения сметной стоимости, и потребовал их устранения в срок до 19 ноября 2021 года (л.д. 25).

Однако, все недостатки были устранены ответчиком лишь значительно позже, и положительное заключение государственной экспертизы было получено лишь 29 декабря 2022 года (л.д. 26-42, 44, 86-90).

Пунктом 8.1.3 муниципального контракта установлено, что за каждый факт невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить штраф в размере 5 000 рублей за каждое нарушение.

Как указано в пункте 8.1.4 муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии таких обязательств) в размере 5 000 рублей за каждое нарушение.

В претензии № 847 от 21 мая 2022 года истец потребовал от ответчика оплаты штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 43), чего ответчиком не было сделано.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои гарантийные обязательства, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» устранить недостатки.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» в пользу Администрации Упоровского муниципального района штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.